Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Clermont-Ferrand, ch. du cons., 13 mars 2025, n° 2024006559 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Clermont-Ferrand |
| Numéro(s) : | 2024006559 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | SARL KHEPER (SARL) |
|---|
Texte intégral
— TRIBUNAL DE COMMERCE DE CLERMONT-FERRAND -
JUGEMENT DU 13 MARS 2025
Renouvellement période d’observation :
SARL KHEPER (SARL)
RG 2024 006559
PC 41224125 Le Tribunal composé lors des débats et du délibéré du 6 mars 2025 de : Monsieur Philippe ROLLAND, Président de Chambre,
Madame Nicole BANO, Juge
Madame Marie CHATEAU, Juge
Assistés aux débats de Madame Valentine JALENQUES, Greffier.
En présence du Ministère Public représenté par Madame Laure MOISSET.
Par jugement en date du 21 mars 2024, ce Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la SARL KHEPER (SARL) – [Adresse 1], ayant pour activité l’exploitation d’un centre d’amincissement soins esthétiques négoce de produits cosmétiques et autres produits liés à l activité.
Ce même jugement a désigné Monsieur Bernard NOEL en qualité de Juge-Commissaire, et la SELARL [T], représentée par Maître [Z] [T] comme mandataire judiciaire.
Par jugement renouvelant sa période d’observation, la SARL KHEPER (SARL) a été autorisée à poursuivre son activité pendant une période de six mois, renouvelée pour une période supplémentaire de six mois, afin de lui permettre d’élaborer et de déposer un projet de plan de redressement.
A l’issue de la période d’observation accordée, après fixation de l’affaire au rôle du Tribunal par le Président, la SARL KHEPER (SARL) a été convoquée à comparaître devant le Tribunal réuni en Chambre du Conseil à l’audience du 6 mars 2025 en application des articles L 621-3, L 631-7 et R 621-9 du Code de Commerce.
Attendu que la SARL KHEPER (SARL) représentée par Madame [M] [O] assisté de Maître [R] [I] ainsi que la SELARL [T], représentée par Madame [K] [V], en sa qualité de mandataire judiciaire ont comparu.
Attendu qu’il ressort des informations recueillies que la SARL KHEPER (SARL) n’a généré aucune dette visée à l’article L 622-17 du Code de Commerce depuis l’ouverture de la procédure et semble en mesure de pouvoir déposer un projet de plan de redressement.
Qu’il conviendrait pour ce faire de renouveler sa période d’observation.
Attendu que la SARL KHEPER (SARL) sollicite à l’audience auprès du Procureur de la République l’autorisation de poursuivre son activité et que ni le Juge-Commissaire, ni le mandataire judiciaire, ne s’opposent à une telle autorisation.
Attendu que Madame le Procureur de la République requiert le renouvellement exceptionnel de la période d’observation du débiteur pour une nouvelle durée de 6 mois.
Attendu dans ces conditions que le Tribunal, selon les éléments précédemment exposés, fera droit à la requête présentée par Madame le Procureur de la République et renouvellera exceptionnellement la période d’observation de la SARL KHEPER (SARL) pour une nouvelle durée de 6 mois afin de lui permettre de déposer son projet de plan de redressement.
— P A R C E S M O T I F S -
Le Tribunal statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,
Vu la requête présentée par Le Ministère Public,
Monsieur le juge-commissaire entendu en son rapport,
Renouvelle exceptionnellement la période d’observation de la SARL KHEPER (SARL) pour une période de 6 mois soit jusqu’au 21 septembre 2025 conformément aux dispositions des articles L 621-3, L 631-7
et R 621-9 du Code de Commerce afin de permettre le dépôt d’un projet de plan de redressement et sa consultation par les créanciers avec convocation à l’audience du 11 septembre 2025 à 9 heures.
Dit que l’indication de la date de l’audience du 11 septembre 2025 tient lieu de convocation pour les parties et qu’il sera statué lors de cette audience sur le plan de redressement présenté ou à défaut sur la conversion de la procédure en liquidation judiciaire,
Ordonne les mentions, communications et publicités prescrites par la loi, Emploie les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire, Fait judiciairement et publiquement prononcé ce jour par mise à disposition au greffe .
Le Greffier,
Signé électroniquement par Madame Valentine JALENQUES
Le Président,
Signé électroniquement par Monsieur Philippe ROLLAND
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Germain ·
- Menuiserie ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Débats ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Commerce ·
- Répertoire
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Prise de participation ·
- Procédure
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Activité ·
- Ministère ·
- Vente à distance ·
- Audience
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Travaux publics ·
- Procédure de conciliation ·
- Délais ·
- Créance ·
- Ès-qualités ·
- Sociétés ·
- Moteur ·
- Exigibilité ·
- Code de commerce ·
- Créanciers
- Aluminium ·
- Concept ·
- Renvoi ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Juridiction ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Auxiliaire de justice ·
- Ressort
- Production ·
- Exploitation ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt légal ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Dépens
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Transaction ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Autorisation ·
- Protocole ·
- Juge ·
- Sociétés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tiré ·
- Activité économique
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chef d'entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Bourgogne ·
- Commissaire de justice
- Expertise ·
- Expert judiciaire ·
- Sociétés ·
- Nullité ·
- Titre ·
- Désignation ·
- Procédure civile ·
- Serment ·
- Demande ·
- Consignation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Produit cosmétique ·
- Vente au détail ·
- Cosmétique ·
- Sociétés
- Liquidation judiciaire ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prorogation ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire ·
- Entreprise ·
- Insuffisance d’actif
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.