Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Dijon, affaire courante, 3 juil. 2025, n° 2025004713 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Dijon |
| Numéro(s) : | 2025004713 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPERTOIRE GÉNÉRAL : 2025 004713
RÉPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE DIJON
PREMIÈRE CHAMBRE
ORDONNANCE DU 03 JUILLET 2025
PARTIE EN DEMANDE :
Monsieur [N] [T] [Adresse 1]
Représenté par : VINCENT Camille [Adresse 2]
Absente.
PARTIE EN DÉFENSE :
Entreprise individuelle Aymeric RIANDET [Adresse 3] [Localité 1]
Absente.
L’affaire a été débattue le 03/07/2025 en audience publique devant Monsieur Hervé FAIVRE, président d’audience.
Greffier lors des débats : Julie LENEVEU
PRONONCÉ le 03/07/2025 publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
SIGNÉ électroniquement par le président de formation et le greffier – mention des noms et prénoms des signataires au pied du dispositif de la décision.
Frais de greffe compris dans les dépens (article 701 du CPC) : 38,86 euros HT, TVA : 7,77 euros, soit 46,63 euros TTC
MOTIFS DE LA DÉCISION
En droit
L’article 381 du Code de procédure civile dispose que : « La radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligence des parties. Elle emporte suppression de l’affaire du rang des affaires en cours. Elle est notifiée par lettre simple aux parties ainsi qu’à leurs représentants. Cette notification précise le défaut de diligence sanctionné ».
L’article 383 du Code de procédure civile ajoute que : « La radiation et le retrait du rôle sont des mesures d’administration judiciaire.
A moins que la péremption de l’instance ne soit acquise, l’affaire est rétablie, en cas de radiation, sur justification de l’accomplissement des diligences dont le défaut avait entraîné celle-ci ou, en cas de retrait du rôle, à la demande de l’une des parties. »,
En faits
Le Tribunal, ayant constaté le défaut de diligence des deux parties ; toutes deux absentes à l’audience, il y a lieu en conséquence, pour une bonne administration de la justice, de radier la présente affaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement par décision insusceptible de recours.
Vu les articles 381 et 383 du Code de procédure civile,
PRONONCE la radiation de l’affaire du rôle du greffe du tribunal de commerce de Dijon ;
DIT qu’à moins que la péremption de l’instance ne soit acquise, l’affaire sera rétablie sur justification de l’accomplissement des diligences dont le défaut ayant entrainé celle-ci ;
CONDAMNE Monsieur [N] [T] en tous les dépens de l’instance, dont frais de greffe indiqués en tête des présentes, les dépens visés à l’article 701 du CPC étant liquidés à la somme de 46,63 euros.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sécurité privée ·
- Situation financière ·
- Ministère public ·
- Enquête ·
- Identification ·
- Saisine ·
- Délégués du personnel ·
- Comité d'entreprise ·
- Public ·
- Comités
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Délai ·
- Bien immobilier ·
- Chiffre d'affaires
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Industriel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Prise de contrôle ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise commerciale ·
- Liquidation judiciaire ·
- Associé ·
- Commerce ·
- Société par actions ·
- Activité économique
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Procédure judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Communication ·
- Débiteur
- Bon de commande ·
- Facture ·
- Prestation ·
- Avenant ·
- Recouvrement ·
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt de retard ·
- Véhicule ·
- Intérêt légal ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Artisan ·
- Conversion ·
- Bâtiment ·
- Renouvellement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation ·
- Procédure
- Redressement judiciaire ·
- Activité ·
- Innovation industrielle ·
- Verrerie ·
- Céramique ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Brevet
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Communiqué ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire ·
- Activité ·
- Entreprise
- Plan de redressement ·
- Créance ·
- Sociétés ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Créanciers ·
- Mandataire judiciaire ·
- Détroit ·
- Administrateur
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Qualités ·
- Gré à gré ·
- Personnes ·
- Vente aux enchères ·
- Conversion ·
- Période d'observation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.