Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Évry, procedures collectives, 17 févr. 2025, n° 2025L00186 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Évry |
| Numéro(s) : | 2025L00186 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | SARLUh B.T SERVICES |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVRY
5ème CHAMBRE
A L’AUDIENCE DU 17 Février 2025, A ETE PRONONCEE PUBLIQUEMENT LA PRESENTE DECISION
rendue par le Tribunal composé de :
Président : M. Olivier PLATZ Juges : M. Philippe AVRIL Mme Dominique ARCOS
qui en ont délibéré ce même jour en chambre du conseil,
Assistés de Me Bruno GAILLARDOT, Greffier.
Après audition de M. François CAMARD, premier vice-procureur de la République, qui a émis un avis favorable à l’application du régime général dans la procédure simplifiée.
************************
EXPOSE DES FAITS
Par jugement en date du 15 juillet 2024 une procédure de liquidation judiciaire a été ouverte du chef de :
EURL B.T SERVICES [Adresse 1]
Et SELAFA MJA, prise en la personne de Me Benjamin LAURENT, Mandataire judiciaire associé a été nommé liquidateur.
Le tribunal a ordonné l’application à la procédure des règles de la liquidation judiciaire simplifiée prévue au chapitre IV du titre IV du livre VI du code de commerce.
En cet état, la SELAFA MJA, prise en la personne de Me Benjamin LAURENT, Mandataire judiciaire associé liquidateur, a déposé un rapport exposant les difficultés rencontrées dans l’application de ces règles et le Tribunal s’est saisi d’office afin de statuer sur l’opportunité du maintien des règles dérogatoires de la liquidation judiciaire simplifiée.
Le débiteur a été convoqué à l’audience de ce jour conformément à l’article R.644-4 du code de commerce.
a comparu :
Me Benjamin LAURENT, mandataire judiciaire.
MOTIFS
Attendu qu’il résulte des informations recueillies en chambre du conseil et du rapport de SELAFA MJA, prise en la personne de Me Benjamin LAURENT, Mandataire judiciaire associé, liquidateur, que les opérations de réalisation des actifs sont toujours en cours,
Attendu qu’il apparaît que la clôture de la procédure ne pourra être examinée dans le délai fixé par la décision du 15 juillet 2024,
Qu’il n’est plus possible, en conséquence, conformément aux articles L.641-2 et R.641-10 du Code de Commerce, de faire application de la liquidation judiciaire simplifiée prévue au chapitre IV du titre IV du livre VI du code de commerce.
Le Tribunal, usant de la faculté dont il dispose en vertu de l’article L644-6 du code de commerce, mettra fin à l’application à la procédure des règles de la liquidation judiciaire simplifiée prévue au chapitre IV du titre IV du livre VI du code de commerce, fixera le délai dans lequel le liquidateur devra établir la liste des créanceset dira que la clôture de la procédure devra être examinée avant le 15 juillet 2026.
DECISION
Le Tribunal,
Se saisissant d’office,
Statuant par mesure d’administration judiciaire non susceptible de recours,
Met fin à l’application à la procédure des règles de la liquidation judiciaire simplifiée prévue au chapitre IV du titre IV du livre VI du code de commerce.
En application de l’article L.624-1 du code de commerce, fixe à 10 mois le délai dans lequel le liquidateur devra établir la liste des créances déclarées avec ses propositions d’admission, de rejet ou de renvoi devant la juridiction compétente, ce délai courant à compter de la présente décision.
Dit que la clôture de la procédure devra être examinée avant le 15 juillet 2026.
Dit que le présent jugement sera publié conformément à la loi.
Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Juge des référés ·
- Huissier ·
- Cotisations ·
- Commerce ·
- Intérêt de retard ·
- Intérêt ·
- Procédure civile
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inventaire ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public
- Période d'observation ·
- Sécurité privée ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Surveillance ·
- Mandataire ·
- Personnes ·
- Redressement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt de retard ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Dominique ·
- Recouvrement ·
- Délégation
- Période d'observation ·
- Pharmacie ·
- Théâtre ·
- Comparution ·
- Mandataire ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Registre du commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement
- Liquidation judiciaire ·
- Énergie ·
- Mandataire judiciaire ·
- Distribution ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Redressement ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Privilège ·
- Observation ·
- Cessation
- Intempérie ·
- Construction ·
- Congé ·
- Sociétés ·
- Marc ·
- Règlement intérieur ·
- Adresses ·
- Intérêt ·
- Comparution ·
- Quittance
- Part sociale ·
- Adresses ·
- Décès ·
- Procédure accélérée ·
- Consignation ·
- Délai ·
- Dire ·
- Expert-comptable ·
- Commerce ·
- Expertise
Sur les mêmes thèmes • 3
- Informatique ·
- Contrats ·
- Durée ·
- Résolution judiciaire ·
- Demande ·
- Nom de domaine ·
- Renouvellement ·
- Jonction ·
- Tacite ·
- Inexecution
- République ·
- Injonction de payer ·
- Cessation des paiements ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Conseil
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Comités ·
- Débiteur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.