TRIBUNAL DE COMMERCE D’EVRY

7ème CHAMBRE

JUGEMENT DU 21 MARS 2025, Mesure d’administration judiciaire insusceptible de recours

COMPOSITION DU TRIBUNAL

L’affaire a été appelée en chambre du conseil à l’audience du 14 mars 2025 devant le tribunal composé de :

Président : M. [N] [K]

Juges : M. Alain GRUSON M. Pierre TALANDIER

qui en ont délibéré ;

Greffier lors des débats, M^e Etienne GAUDICHEAU ;

Le ministère public, représenté par M. [E] [B], était présent à l’audience.

FAITS ET PROCÉDURE

Par jugement en date du 20 mars 2023 une procédure de liquidation judiciaire a été ouverte du chef de :

EURL BLUE CACTUS FACTORY

[Adresse 2]

[Adresse 2]

[Localité 1]

Et SELARL MJC2A, prise en la personne de Me [H] [V], Mandataire judiciaire a été nommé liquidateur. Ce jugement a dit que la clôture de la procédure devrait être examinée avant le 20 mars 2025 ;

Le tribunal s’est saisi d’office afin d’examiner la nécessité de proroger le terme de la procédure de liquidation judiciaire ; à cet effet, SELARL MJC2A, prise en la personne de Me [H] [V], Mandataire judiciaire, liquidateur, a exposé dans son rapport qu’il rencontrait des difficultés interdisant le tribunal de clôturer la procédure ;

Le débiteur a été convoqué par acte d’huissier en date du 12 février 2025, conformément aux dispositions de l’article R643-17 du code de commerce, et n’a pas comparu ;

Mme [Y] [S] pour Me [H] [V], liquidateur de l’EURL BLUE CACTUS FACTORY, a comparu devant M. [N] [K], juge chargé d’instruire l’affaire, qui en a rendu compte au tribunal en son délibéré.

SUR QUOI, LE TRIBUNAL

Attendu qu’en conformité avec les dispositions de l’article L643-9 du code de commerce, dans le jugement qui ouvre ou prononce la liquidation judiciaire, le tribunal a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée ; que si la clôture ne peut être prononcée au terme de ce délai, le tribunal peut proroger le terme par une décision motivée ; que le tribunal est saisi à tout moment par le liquidateur, le débiteur ou le ministère public ; qu’il peut se saisir d’office ;

Attendu qu’il résulte des informations recueillies en chambre du conseil et du rapport de SELARL MJC2A, prise en la personne de Me [H] [V], Mandataire judiciaire, liquidateur, qu’une procédure prud’homale est pendante devant la cour d’appel de Paris ;

Attendu qu’il apparaît que la clôture de la procédure ne peut être prononcée en l’état ;

Le tribunal, usant de la faculté dont il dispose en vertu de l’article L643-9 du code de commerce, prorogera le terme de la procédure de liquidation judiciaire et dira que la clôture de la procédure devra être examinée avant le 20 mars 2026.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, par mesure d’administration judiciaire insusceptible de recours ;

Se saisissant d’office ;

Vu les dispositions des articles L643-9 et suivants du code de commerce ;

Vu le rapport du mandataire liquidateur ;

Constate la nécessité de proroger la durée de la liquidation judiciaire ;

En conséquence,

PROROGE le terme de la procédure de liquidation judiciaire ouverte à l’égard de :

EURL BLUE CACTUS FACTORY

[Adresse 2]

[Adresse 2]

[Localité 1]

Dit que la clôture de la procédure devra être examinée avant le 20 mars 2026 ;

Emploie les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire ;

Rappelle que l’exécution provisoire du présent jugement est de droit conformément aux dispositions de l’article R661-1 du code de commerce ;

Jugement prononcé publiquement par mise à disposition au greffe du tribunal, les parties ayant été préalablement avisées conformément à l’article 450 du code de procédure civile et signé par le président et le greffier, auquel la minute de décision a été remise par le juge signataire ;

Minute signée par M. Alain GRUSON, pour le président empêché, et par le greffier auquel la minute de la décision a été remise par le juge signataire.