Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Le Mans, ch. du cons. mardi 9 h 45, 2 déc. 2025, n° 2025006106 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Le Mans |
| Numéro(s) : | 2025006106 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 7 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
NUMERO D’INSCRIF
PTION AU REPERTOIRE GENERAL: 2025 006106
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DU MANS
СНАМ
/BRE DU CONSEIL MARDI 9 H 45
JUGEMENT DU 02/12/2025
DEMANDEUR (s): LE GREFFIER AGISSANTD’OFFICE
REPRESENTANT (s): ****
DEFENDEUR (s):, [W] (SARL) -, [Adresse 1]
REPRESENTANT (s):
DEBATS A L’AUDIENCE DU 02/12/2025
COMPOSITION LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE
PRESIDENT
JUGES Monsieur MERDRIGNAC Philippe
Monsieur, [S] AJAR, [Z]
Monsieur BOURNEUF Sébastien
GREFFIER présent lors des débats
MINISTERE PUBLIC présent lors des débats Monsieur Jérôme MOUSSAY, Commis greffier
Madame Marie-Agnès JOLY, procureur de la République adjoint
Renouvellement de la période d’observation de 6 mois maximum (RJ) – L631-7 et L631-15
Le tribunal après communication au Ministère Public et en avoir délibéré conformément à la Loi,
Statuant contradictoirement et en premier ressort,
Attendu qu’à la date du 24/06/2025, le tribunal de céans a prononcé l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de, [W] (SARL) -, [Adresse 1], la vente, la réparation et la maintenance de téléphones mobiles et fixes avec ou sans abonnement.
Et a ordonné l’ouverture de la période d’observation prévue aux articles L 621-3 et L 631-7 du code de commerce, en fixant conformément aux dispositions des articles R621-9 et R 631-7 du code de commerce, à la date du 29/07/2025, l’audience à laquelle il doit être fait examen de la situation de l’entreprise dont s’agit après deux mois de poursuite d’activité en application de l’article L 631-15 du code de commerce.
Attendu que par jugement en date du 29/07/2025, le tribunal de céans ordonné la poursuite de la période d’observation avec rappel à l’audience de ce jour.
Attendu qu’il y a lieu d’examiner l’opportunité du renouvellement de cette période d’observation.
Attendu que, [W] (SARL) et le mandataire judiciaire ont dûment été appelés à comparaître à l’audience de ce jour, en chambre du conseil.
Attendu que le mandataire judicaire développant son rapport, expose que le chiffre d’affaires de la société, [W] (SARL) s’élève au 31/10/2025 à 23 000 € faisant apparaître un résultat déficitaire de 311 €, que le prévisionnel transmis et établi jusqu’à fin avril 2026 fait ressortir une capacité d’autofinancement de 2 774 €, laquelle s’avère être insuffisante pour permettre l’élaboration d’un plan d’apurement du passif s’élevant à la somme 56 000 euros.
Que cependant, aucun passif postérieur à l’ouverture de la procédure de redressement judiciaire n’a été créé et que dans ces conditions, elle n’est pas opposée au renouvellement de la période d’observation afin de faire le point sur la situation de l’entreprise.
Attendu que le dirigeant de la société débitrice fait état d’une activité favorable avec une bonne fréquentation.
Attendu que le Ministère Public, entendu en ses observations, ne s’oppose pas au renouvellement de la période d’observation.
Attendu que suivant rapport déposé au greffe de ce tribunal, Monsieur le juge commissaire ne s’oppose pas au renouvellement de la période d’observation sous réserve de la production par le dirigeant des éléments sollicités par le mandataire.
SUR CE LE TRIBUNAL,
Attendu que le montant du passif de la société, [W] s’élève à 56 000 € dont 10 000 € de passif contesté.
Attendu qu’au 31/10/2025 le chiffre d’affaires de la société s’élève à 23 000 € avec un résultat quasiment à l’équilibre.
Attendu que le prévisionnel établi jusqu’au 30/04/2026 fait ressortir une capacité d’autofinancement de 2 000 €.
Attendu qu’au vu des résultats actuels et du prévisionnel transmis, il convient d’attendre et d’observer les résultats de la société au cours des six prochains mois de période d’observation.
Attendu qu’ainsi, il y a lieu de renouveler la période d’observation pour une durée de 6 mois à compter du 24/12/2025 avec rappel au 21/04/2026.
PAR CES MOTIFS
Le Ministère Public entendu en ses observations,
Le tribunal,
Vu le rapport du juge commissaire,
Constate la comparution du représentant légal de l’entreprise dont s’agit. Constate la comparution de Maître, [Y], mandataire judiciaire de la procédure collective.
Maintient la procédure de redressement judiciaire au bénéfice de, [W] (SARL) -, [Adresse 1].
La vente, la réparation et la maintenance de téléphones mobiles et fixes avec ou sans abonnement
Ordonne le renouvellement de la période d’observation pour une durée de 6 mois à compter du 24/12/2025 avec rappel au 21/04/2026.
Fixe le rappel de l’affaire à l’audience du 21/04/2026, en chambre du conseil, à 09:45, en application des articles R 621-9 et R 631-7 du code de commerce.
Ordonne la publicité légale nonobstant toutes voies de recours.
Passe les dépens en frais privilégiés, ce qui sera exécuté conformément à la Loi.
Prononcé publiquement par le président Monsieur MERDRIGNAC Philippe, en présence des juges Monsieur, [G], [Z] et Monsieur BOURNEUF Sébastien, qui a signé le présent jugement avec le greffier Signé électroniquement par Jérôme MOUSSAY, Commis greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Associations ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Action sociale ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Activité ·
- Code de commerce
- Transaction ·
- Adn ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Holding ·
- Ministère public ·
- Qualités ·
- Protocole ·
- Copie ·
- Liquidation judiciaire
- Protocole ·
- Société industrielle ·
- Accord ·
- Conciliation ·
- Code de commerce ·
- Homologation ·
- Mandataire ·
- Personnes ·
- Qualités ·
- Cessation des paiements
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Mariage ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Inventaire
- Banque populaire ·
- Prêt ·
- Caution solidaire ·
- Professionnel ·
- Sociétés ·
- Intérêt ·
- Montant ·
- Engagement de caution ·
- Adresses ·
- Paiement
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Rôle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Dominique ·
- Action ·
- Siège social ·
- Cabinet ·
- Activité économique ·
- Avocat ·
- Acte
- Sociétés ·
- Ouverture ·
- Magasin ·
- Concurrence déloyale ·
- Préjudice ·
- Illicite ·
- Arrêté municipal ·
- Clientèle ·
- Commerce ·
- Concurrent
- Cookies ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Boisson ·
- Juge-commissaire ·
- Ouverture ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt ·
- Sociétés ·
- Compte courant ·
- Titre ·
- Engagement ·
- Disproportionné ·
- Paiement ·
- Cautionnement ·
- Professionnel ·
- Compte
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Part sociale ·
- Procédure ·
- Clôture ·
- Reporter ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Personnes
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.