Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Le Puy-en-Velay, 23 oct. 2025, n° 2025F00333 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Le Puy-en-Velay |
| Numéro(s) : | 2025F00333 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 4 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DU PUY EN VELAY
23/10/2025 jugement du VINGT-TROIS OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
N° Procédure : 2023RJ126 Procédure de liquidation judiciaire après RJ : La SARL GT BATIMENT
Audience de chambre du conseil du 26 septembre 2025 à laquelle siégeaientPrésident: – Madame Pascale CORNUT PONCHON,Juges: – Monsieur Jean-Michel JAMON- Madame Viviane MASSONNEAUGreffier: Madame Roselyne PEYROCHE
Jugement prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au Greffe du Tribunal (article 450 du Code de Procédure Civile)
Signé par Madame Pascale CORNUT PONCHON, Président et Madame Roselyne PEYROCHE, commis-greffier.
Jugement décidant de l’application de la procédure de liquidation judiciaire Ordinaire avec prorogation du délai de clôture
Par jugement en date du 10/10/2024 le Tribunal de céans a prononcé la liquidation judiciaire après redressement judiciaire à l’encontre de :
La SARL GT BATIMENT, ayant une activité de travaux de maçonnerie dont le siège social est :, [Adresse 1]
,
[Localité 1] sous le numéro 017 655 393
Inscrit sous le numéro 917 655 383 RCS, [Localité 2]
Le délai fixé pour procéder aux opérations de liquidation arrivant à expiration, Monsieur, [H], [Y] en sa qualité de gérant de la SARL GT BATIMENT a demandé au tribunal d’examiner la clôture de la procédure.
L’affaire a été appelée à l’audience de chambre du conseil du 26/09/2025.
Par application des dispositions des articles L643-9 et suivants du code de commerce et R643-17 du même code, Monsieur, [H], [Y] gérant de la SARL GT BATIMENT a été convoqué à cette audience par lettre recommandée avec avis de réception du 25/07/2025.
Ont été avisés de l’audience le liquidateur judiciaire ainsi que le ministère public, et le cas échéant les contrôleurs.
A l’audience du 26/09/2025 l’affaire a été retenue, plaidée.
La SARL MANDATUM en sa qualité de liquidateur, aux termes de son rapport, expose oralement que le passif postérieur est en cours de vérification, que dès lors, la procédure ne peut être clôturée, et sollicite qu’il soit mis fin à l’application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée.
La SARL GT BATIMENT ne comparaît pas ni personne pour elle.
A l’issue des débats, le Tribunal a indiqué que l’affaire était mise en délibéré pour mise à disposition du jugement au greffe le 23/10/2025.
MOTIFS DE LA DECISION
Il ressort des débats, des pièces du dossier et du rapport oral du liquidateur que la procédure de liquidation ne peut être clôturée à ce jour ;
Qu’en effet le liquidateur indique que le passif postérieur est en cours de vérification,
La procédure en cours est une liquidation judiciaire simplifiée, ce qui ne permet pas de proroger le délai de clôture au-delà de trois mois,
Mais par requête orale la SARL MANDATUM sollicite qu’il soit mis fin à l’application de la liquidation judiciaire simplifiée et le tribunal peut décider sous l’empire de l’article L 644-6 du code commerce, de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée,
Il convient en conséquence de revenir à la procédure ordinaire et de proroger le terme de la procédure pour une durée de six mois conformément aux dispositions de l’article L643-9 du code de commerce ; que l’affaire sera à nouveau appelée à l’audience du 24/04/2026 à 14:00 afin qu’il soit statué sur la clôture de la procédure.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par décision non susceptible de recours s’agissant d’une mesure d’administration judiciaire, après en avoir délibéré, Le Ministère Public avisé de la procédure
Le Ministère Public avisé de la procédure,
Vu la requête orale de la SARL MANDATUM afin qu’il soit mis fin à l’application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée,
Décide de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée,
En conséquence, accorde un nouveau délai de six mois soit jusqu’au 23/04/2026 pour procéder aux opérations de liquidation judiciaire à la demande de la SARL MANDATUM, prise en la personne de Maître, [P], [Q] es-qualitès,
Ordonne l’inscription d’office par le greffier du tribunal, au rôle de l’audience de chambre du conseil du 24/04/2026 à 14:00 aux fins de voir statuer sur la clôture de la procédure de liquidation judiciaire,
Dit que le représentant de l’entreprise est dûment convoqué à cette audience par le présent jugement, tout comme le liquidateur judiciaire,
ORDONNE d’effectuer immédiatement les formalités prévues par la loi et notamment les publicités, nonobstant toutes voies de recours,
PASSE les dépens en frais privilégiés de la liquidation judiciaire
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Madame Roselyne PEYROCHE
Le Président Madame Pascale CORNUT PONCHON
Signe electroniquement par Pascale CORNUT PONCHON
Signe electroniquement par Roselyne PEYROCHE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Brie ·
- Picardie ·
- Crédit agricole ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Prétention ·
- Entériner
- Mandataire judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Conversion ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Comparution ·
- Représentants des salariés
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Importation ·
- Adresses ·
- Commercialisation ·
- Conversion ·
- Produit textile ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Achat ·
- Matière première
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Mandataire judiciaire ·
- Vente en gros ·
- Produit cosmétique ·
- Code de commerce ·
- Cosmétique ·
- Associé
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Cosmétique ·
- Commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Activité économique ·
- Activité
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Métro ·
- Déchéance du terme ·
- Accord ·
- Provision ·
- Paiement ·
- Mise en demeure ·
- Siège social ·
- Solde ·
- Activité économique ·
- Adresses
- Rénovation industrielle ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Maintenance ·
- Publicité ·
- Débiteur ·
- Rôle ·
- Juge-commissaire
- Adresses ·
- Enquête ·
- Chambre du conseil ·
- Code de commerce ·
- Parking ·
- Urssaf ·
- Industriel ·
- Activité ·
- Copropriété ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Période d'observation ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Associé ·
- Procédure ·
- Rentabilité ·
- Adresses ·
- Tva
- Larget ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Juge ·
- Situation financière ·
- Avant dire droit ·
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Substitut du procureur ·
- Sauvegarde des entreprises
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.