Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lyon, 2 sept. 2025, n° 2025F04124 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lyon |
| Numéro(s) : | 2025F04124 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 6 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
02/09/2025TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE, [Localité 1]
JUGEMENT DU DEUX SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F4124 Procédure 2025RJ0401
LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : La société MARO, [Adresse 1]
Date d’ouverture : 11 mars 2025
Juge-Commissaire : Monsieur BRUN D’ARRE Guillaume Juge-Commissaire suppléant : Monsieur BALDACCHINO Eric
Liquidateur judiciaire : la SELARL MJ SYNERGIE représentée par Maître, [P], [S], Maître, [N], [B] ou Maître, [Z], [X]
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 15 juillet 2025 par saisine d’office
L’affaire a été entendue en chambre du conseil le 02 septembre 2025 devant Monsieur Pierre-Jérôme ANCETTE, siégeant en qualité de juge chargé d’instruire l’affaire, conformément à l’article 871 du code de procédure civile, sans opposition des parties, Assisté de Monsieur Serge SUPERCHI, greffier,
En ont délibéré :
* Monsieur Pierre-Jérôme ANCETTE, Président,
* Monsieur Lionel URREA, Juge,
* Monsieur Pierre-Henri PACAUD, Juge,
Par jugement en date du 11 mars 2025, le Tribunal a ouvert la procédure de liquidation judiciaire de La société MARO, avec application de la procédure simplifiée, et nommé la SELARL MJ SYNERGIE représentée par Maître, [P], [S], Maître, [N], [B] ou Maître, [Z], [X] en qualité de Liquidateur judiciaire.
Il conclut à l’impossibilité de clôturer la liquidation dans le délai initialement fixé et demande au tribunal de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée.
Attendu qu’il n’est effectivement pas possible de clôturer la liquidation judiciaire dans le délai imposé par les règles de la liquidation judiciaire simplifiée ;
Attendu par suite que le Tribunal décidera de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée ; qu’il convient de fixer l’examen de l’affaire à l’audience du 10 septembre 2026 ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, STATUANT PUBLIQUEMENT, EN DERNIER RESSORT PAR DECISION RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE
Le débiteur dûment appelé,
Dans la procédure de liquidation judiciaire de La société MARO
DIT qu’il y a lieu de ne plus faire application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée édictées par les articles L 644-1 à L 644-6 du Code de Commerce.
FIXE au 10 septembre 2026 le délai au terme duquel la clôture devra être examinée.
RENVOIE l’affaire à l’audience du 10 septembre 2026.
DIT que les dépens sont tirés en frais privilégiés de procédure collective.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Pierre-Jérôme ANCETTE
Le Greffier Serge SUPERCHI
Signe electroniquement par Pierre-Jerôme ANCETTE
Signe electroniquement par Serge SUPERCHI, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Résolution du contrat ·
- Resistance abusive ·
- Contrat de vente ·
- Mise en demeure ·
- Inexecution ·
- Créanciers ·
- Débiteur ·
- Acompte ·
- Commande
- Investissement ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Garantie ·
- Clause ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Exécution du contrat ·
- Masse
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Fibre optique ·
- Réseau téléphonique ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Optique ·
- Ouverture
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Employé ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Débats ·
- Activité
- Magistrat ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prorogation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Procédure
- Dominique ·
- Adresses ·
- Action ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Dessaisissement ·
- Ordonnance de référé ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Père ·
- Adresses ·
- Rôle ·
- Assignation ·
- Recours ·
- Assesseur ·
- Dépens ·
- Procédure civile ·
- Débats ·
- Minute
- Mise en demeure ·
- Résiliation du contrat ·
- Sociétés ·
- Option d’achat ·
- Intérêt ·
- Véhicule ·
- Taux légal ·
- Contrat de crédit ·
- Titre ·
- Demande
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Holding ·
- Paiement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Immobilier ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan ·
- Créanciers ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Adresses
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Plan de redressement ·
- Paiement ·
- Juge-commissaire
- Dissolution ·
- Opposition ·
- Patrimoine ·
- Créance ·
- Facture ·
- Paiement ·
- Publication ·
- Tribunaux de commerce ·
- Créanciers ·
- Siège
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.