Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Mont-de-Marsan, ch. du cons., 28 mars 2025, n° 2025000667 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Mont-de-Marsan |
| Numéro(s) : | 2025000667 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2025 000667
LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONT DE MARSAN AUDIENCE PUBLIQUE
JUGEMENT DU 28/03/2025
DEMANDEUR(S) : SELARL EKIP', prise en la personne de Me [M] [T] [Adresse 1]
REPRESENTANT(S) : Me Christophe MANDON
DEFENDEUR(S) : VISION INVEST 40 (SAS) [Adresse 2] [Localité 1][Adresse 3]
REPRESENTANT(S) : [W] [Y], non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE : PRESIDENT : M. Gilles ROUMEGOUX
JUGES : M. Thierry LALOUBERE M. [M] LACAZETTE
GREFFIER : Mme Marie-Graciane BAZE, commis-greffier
L’entier dossier de la présente procédure a été communiqué au Ministère Public présent à cette audience représenté par Mme Alexa DUBOURG, Procureure de le République.
N.A.C. :
Par requête en date du 26/02/2025, la SELARL EKIP', pris en la personne de Me [M] [T], ès qualité de liquidateur judiciaire de la société VISION INVEST 40, sollicite l’homologation de la transaction
Sur ce, les parties ont été convoquées en Chambre du Conseil :
* Monsieur [W] [Y], représentant légal de ladite société, n’a pas comparu, bien que régulièrement convoqué
* la SCI LBA, n’a pas comparu bien que régulièrement convoquée
* la SELARL EKIP', prise en la personne de Me [M] [T], avisé, a comparu, représentée par Me [M] [T]
En présence du Ministère Public, représenté par Madame DUBOURG Alexa, Procureur de la République
Sur ce, le Tribunal,
Il ressort des éléments et pièces du dossier que :
* par jugement en date du 14/02/2020, ce Tribunal a prononcé, à l’égard de la société VISION INVEST 40 l’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire simplifiée conformément aux dispositions des articles L.644-1 du Code de Commerce
* par jugement en date du 21/08/2020, ce Tribunal a mis fin à l’application des règles de la liquidation judiciaire simplifiée
* par ordonnance en date du 23/01/2025, le juge-commissaire de la procédure a autorisé la SELARL EKIP', prise en la personne de Me [M] [T], ès qualités, à transiger avec la SCI LBA
* un protocole transactionnel a été régularisé entre les parties, prévoyant que :
* La SCI LBA s’engage à vendre un bien immobilier dont elle est propriétaire pour un montant d’environ 680.000 €uros
* la SELARL EKIP', ès qualités, et la SCI LBA se sont mises d’accord afin qu’un délai de 6 mois à compter du jugement d’homologation de la transaction soit fixé pour la réalisation de la cession du bien immobilier
* après la régularisation de la vente du bien immobilier, la dissolution de la SCI LBA sera initiée, le boni de liquidation sera reversé à la société VISION INVEST 40 par le liquidateur amiable directement entre les mains de la SELARL EKIP', ès qualités
* suite à la vente du bien immobilier et dans les 15 jours suivants l’encaissement des fonds, la SCI LBA procèdera au versement entre les mains de la liquidation judiciaire de 65.137,00 €uros au titre du remboursement du compte courant dans la SCI LBA et de 100.000,00 €uros au titre d’un acompte sur boni de liquidation de la SCI LBA
Il convient, en application des dispositions des articles L. 642-24 et R. 642-41 du Code de Commerce, d’ordonner l’homologation de la transaction entre la SCI LBA, représentée par Monsieur [W] [Y] et la société VISION INVEST 40.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement, par décision réputé contradictoire, en premier ressort et après en avoir délibéré, conformément à la loi
Le Ministère Public avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions
Vu les articles L. 642-24 et R. 642-41 du Code de Commerce
Vu l’ordonnance du juge-commissaire du 23/01/2025, autorisant la transaction
La société VISION INVEST 40 dûment convoquée
La SCI LBA, représentée par Monsieur [W] [Y] dûment convoquée
Ordonne, en conséquence, l’homologation de la transaction
Emploie les dépens en frais privilégiés de la procédure,
Ainsi jugé et prononcé en audience publique les jour, mois et an que dessus.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Juge-commissaire ·
- Céréale ·
- Commerce de gros ·
- Culture ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Activité
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Paiement
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Plan de redressement ·
- Activité ·
- Location meublée ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Cession ·
- Désignation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité ·
- Employé ·
- Chambre du conseil
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Associé ·
- Avis favorable ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Activité
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Marbre ·
- Code de commerce ·
- Echo ·
- Personnes
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Vignoble ·
- Entreprise ·
- Juge-commissaire ·
- Plan ·
- Redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Capacité ·
- Maintien ·
- Activité
- Insuffisance d’actif ·
- Cessation des paiements ·
- Comptabilité ·
- Ingénierie ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Interdiction de gérer ·
- Faillite personnelle ·
- Ouverture ·
- Faillite
- Poids lourd ·
- Période d'observation ·
- Entretien et réparation ·
- Activité ·
- Compte d'exploitation ·
- Code de commerce ·
- Assurance responsabilité civile ·
- Comparution ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cabinet ·
- Liquidateur ·
- In solidum ·
- Tribunaux de commerce ·
- Liquidation ·
- Co-obligé ·
- Facture ·
- Qualités ·
- Virement ·
- Mandataire judiciaire
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créance ·
- Ministère public ·
- Immobilier ·
- Exécution ·
- Public ·
- Activité économique ·
- Entreprise
- Climatisation ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Pièces ·
- Devis ·
- Procédure civile ·
- Tribunaux de commerce ·
- Taux légal ·
- Dépens ·
- Commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.