Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montpellier, procedure collective, 29 août 2025, n° 2025000668 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montpellier |
| Numéro(s) : | 2025000668 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 14 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro d’inscription au répertoire général : 2025 000668
Numéro PC : 4146145
Tribunal de Commerce de Montpellier
Jugement du 29/08/2025 prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.
Demandeur (s) : MONSIEUR LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE – SERVICE ECONOMIQUE ET FINANCIER NOUVEAU PALAIS DE JUSTICE – [Adresse 1]
Défendeur(s) : SODEVA (SAS) [Adresse 2]
Représentant(s) : LA PARTIE ELLE-MEME
Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré :
Greffier présent lors des débats : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Greffier présent lors du prononcé : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Ministère public auquel le dossier a été communiqué
Représenté par : M. [T] [A]
Débats à l’audience de chambre du conseil du 29/08/2025
Faits et Procédure :
Par jugement en date du 22/07/2024, le Tribunal de Commerce de Montpellier a ouvert une procédure de Redressement Judiciaire à l’égard de SODEVA (SAS).
Par jugement en date du 17/01/2025, ce Tribunal a autorisé la prorogation de la période d’observation pour 6 mois supplémentaires.
Monsieur le Procureur de la République a demandé au Tribunal par requête du 07/07/2025 d’accorder une prorogation exceptionnelle de la période d’observation pour six mois supplémentaires.
Il ressort des informations fournies au Tribunal que la prolongation de la période d’observation apparait nécessaire aux fins de permettre au débiteur d’élaborer un projet de plan et de donner au Tribunal le temps nécessaire pour en apprécier l’opportunité et la faisabilité.
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant en premier ressort par décision contradictoire.
Vu les dispositions de l’article L621-3 et L 631-7 du Code de Commerce, Vu la demande présentée par Mr le Procureur de la République,
Monsieur le Juge Commissaire entendu en son rapport.
Décide la prolongation de la période d’observation, laquelle prendra fin le 22/01/2026.
Ordonne les publicités prévues à l’article R 621-7 du Code de Commerce et la communication aux autorités citées à l’article R 621-8 du même Code.
Dit que l’affaire sera réinscrite à l’audience du 09/01/2026 à 8 h 30 et constate que l’indication de cette date a été donnée à l’audience.
Dépens en frais privilégiés de Redressement Judiciaire.
Le Greffier.
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Immobilier ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan ·
- Créanciers ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Adresses
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Plan de redressement ·
- Paiement ·
- Juge-commissaire
- Dissolution ·
- Opposition ·
- Patrimoine ·
- Créance ·
- Facture ·
- Paiement ·
- Publication ·
- Tribunaux de commerce ·
- Créanciers ·
- Siège
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Père ·
- Adresses ·
- Rôle ·
- Assignation ·
- Recours ·
- Assesseur ·
- Dépens ·
- Procédure civile ·
- Débats ·
- Minute
- Mise en demeure ·
- Résiliation du contrat ·
- Sociétés ·
- Option d’achat ·
- Intérêt ·
- Véhicule ·
- Taux légal ·
- Contrat de crédit ·
- Titre ·
- Demande
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Holding ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunaux de commerce ·
- Associé ·
- Acquiescement ·
- Jugement ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Transaction ·
- Acceptation ·
- Audience ·
- Décès
- Sociétés ·
- Juridiction ·
- Exception d'incompétence ·
- Assurances ·
- Procédure civile ·
- Maroc ·
- Au fond ·
- In solidum ·
- Siège social ·
- Partie
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Activité économique ·
- Suppléant ·
- Application ·
- Sociétés ·
- Juge
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Activité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Pâtisserie ·
- Thé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Dominique
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Vente aux enchères ·
- Actif ·
- Liquidation ·
- Enchère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.