Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 3 juil. 2025, n° 2025R00640 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00640 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE rendue le 3 Juillet 2025 par Mme Laurence KOOY, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00640
DEMANDEUR
SASU CAMCA COURTAGE [Adresse 3] [Localité 4]
comparant par SELARL PHILIPPE JEAN-PIMOR [Adresse 2]
[Localité 6]
DEFENDEUR
SARL CLAUMAJE-SAMANTHA [Adresse 5] [Localité 1] non comparant
Débats à l’audience publique du 3 Juillet 2025, devant Mme Laurence KOOY, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en premier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 30 mai 2025, la SAS CAMCA COURTAGE a formulé les demandes suivantes :
CONDAMNER par provision la Société CLAUMAJE-SAMANTHA exerçant sous l’enseigne « CAFE BAR BAGATELE » à payer et porter à la Société CAMCA COURTAGE les sommes de :
24.805,25 € avec intérêts de retard au taux légal à compter du 24 AVRIL 2025, date de la première mise en demeure de la Société INTRACTIV,
3.000 € en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
CONDAMNER la même aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le contrat d’agrément FDJ / DETAILLANT signé électroniquement le 23.11.2022, l’acte de caution de la CAMCA ASSURANCE du 25.01.2023, la lettre recommandée AR de la FDJ à la Société CLAUMAJE-SAMANTHA du 14.06.2024, la lettre de retrait d’agrément du 24.07.2024, la mise en demeure d’INTRACTIV du 22.08.2024, la
mise en demeure d’INTRACTIV du 24.04.2025, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 1 500 euros et de débouter le demandeur pour le surplus.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons par provision la Société CLAUMAJE-SAMANTHA exerçant sous l’enseigne « CAFE BAR BAGATELE » à payer et porter à la Société CAMCA COURTAGE les sommes de :
24.805,25 € avec intérêts de retard au taux légal à compter du 24 AVRIL 2025, date de la première mise en demeure de la Société INTRACTIV,
1.500 € en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
Condamnons la même aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Clause pénale ·
- Signification ·
- Tribunaux de commerce
- Cabinet ·
- Facture ·
- Pièces ·
- Provision ·
- Acoustique ·
- Commissaire de justice ·
- Test ·
- Juge des référés ·
- Mise en demeure ·
- Délai
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Autofinancement ·
- Code de commerce ·
- Téléphone mobile ·
- Résultat ·
- Ministère public ·
- Mandataire ·
- Abonnement ·
- Redressement judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt ·
- Sociétés ·
- Compte courant ·
- Titre ·
- Engagement ·
- Disproportionné ·
- Paiement ·
- Cautionnement ·
- Professionnel ·
- Compte
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Part sociale ·
- Procédure ·
- Clôture ·
- Reporter ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Personnes
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Sapin ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement ·
- Juge-commissaire ·
- République ·
- Mandataire judiciaire
- Clôture ·
- Carolines ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public
- Sociétés ·
- Renvoi ·
- Référé ·
- Demande ·
- Contestation sérieuse ·
- Singapour ·
- Article 700 ·
- Copie ·
- Débouter ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cession ·
- Non-concurrence ·
- Dol ·
- Contrat de prestation ·
- Engagement ·
- Prix ·
- Prestation de services ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Pacte
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Construction ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.