Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 26 mars 2026, n° 2026R00313 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2026R00313 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 26 mars 2026 par M. Laurent PITET, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2026R00313
DEMANDEUR
SASU [Adresse 1] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 2]
DEFENDEUR
SAS HEBERGEMENT FAMILY TRAITEUR [Adresse 3] non comparant
Débats à l’audience publique du 26 mars 2026, devant M. Laurent PITET, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 23 février 2026, la SAS BUREAU VERITAS SOLUTIONS a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société HEBERGEMENT FAMILY TRAITEUR à payer à la Société BUREAU VERITAS SOLUTIONS la somme provisionnelle de 3.480,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 26 janvier 2026 ; Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil ;
Condamner la Société HEBERGEMENT FAMILY TRAITEUR à payer à la Société BUREAU VERITAS SOLUTIONS la somme provisionnelle de 235,32 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable ;
Condamner la Société HEBERGEMENT FAMILY TRAITEUR à payer à la Société BUREAU VERITAS SOLUTIONS la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
Condamner la Société HEBERGEMENT FAMILY TRAITEUR aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
Page 2 sur 2
SUR QUOI :
Concernant le résumé des prétentions des parties, le président s’en réfère aux conclusions produites à l’audience et aux pièces versées aux débats.
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment la facture n° 25003400 en date du 19 mars 2025, la facture n° 25005148 en date du 24 avril 2025, la lettre de mise en demeure du 26 janvier 2026, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
CONDAMNONS la SAS HEBERGEMENT FAMILY TRAITEUR à payer à la SAS BUREAU VERITAS SOLUTIONS la somme de 3.480,00 euros, provisionnellement, en principal, assortie des intérêts au taux légal à compter du 26 janvier 2026 ;
ORDONNONS la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du code civil ;
CONDAMNONS la SAS HEBERGEMENT FAMILY TRAITEUR à payer à la SAS BUREAU VERITAS SOLUTIONS la somme de 235,32 euros au titre des frais de recouvrement amiable ;
CONDAMNONS la SAS HEBERGEMENT FAMILY TRAITEUR à payer à la SAS BUREAU VERITAS SOLUTIONS la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de procédure civile ;
CONDAMNONS la SAS HEBERGEMENT FAMILY TRAITEUR aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 36,74 euros, dont TVA 6,12 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biscuit ·
- Tacite ·
- Contrats ·
- Adresse ip ·
- Renouvellement ·
- Site ·
- Acceptation ·
- Abonnement ·
- Plateforme ·
- Devis
- Land ·
- Code de commerce ·
- Meubles ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Sociétés ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Ouverture ·
- Ministère public
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Magistrat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employé ·
- Gérant ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Avis favorable ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Insuffisance d’actif ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Mandataire ·
- Prorogation ·
- Entreprise
- Période d'observation ·
- Maintien ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité économique ·
- Sécurité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période suspecte ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Renouvellement
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Inventaire ·
- Conseil ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Article de quincaillerie ·
- Alliage ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Entreprises en difficulté ·
- Cuivre ·
- Insuffisance d’actif ·
- Métal
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Cessation ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Tribunaux de commerce ·
- Liquidateur ·
- Jugement ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Rapport ·
- Ès-qualités ·
- Réquisition
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Rhône-alpes ·
- Construction ·
- Congé ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge des référés ·
- Recouvrement ·
- Débiteur
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Autonomie ·
- Activité ·
- Gestion ·
- Chambre du conseil ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Prise de participation
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Électronique ·
- Audience ·
- Lettre simple ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Produit cosmétique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.