Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 9, 15 mai 2025, n° 2024063324 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2024063324 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | SAS BRAIN PRODUCTIONS c/ SA SIRIUS MEDIA, PERPETUA CAPITAL, société en commandite spéciale de droit luxembourgeois, SARL de droit luxembourgeois PARK PARTNERS GP |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
JUGEMENT EN DATE DU 15/05/2025
CHAMBRE 1-9
RG: 2024063324
ENTRE :
1) SAS BRAIN PRODUCTIONS, dont le siège social est [Adresse 1] – RCS B 433236130
Partie demanderesse : assistée de la SCP LUSSAN – Me Etienne GASTEBLED Avocat (RPJ074980) et comparant par A.A.R.P.I. OHANA-ZERHAT – Me Sandra OHANA-ZERHAT Avocat (C1050)
2) L.B PRODUCTIONS, dont le siège social est [Adresse 1] – RCS B 493965545
Partie demanderesse : assistée de la SCP LUSSAN – Me Etienne GASTEBLED Avocat (RPJ074980) et comparant par A.A.R.P.I. OHANA-ZERHAT – Me Sandra OHANA-ZERHAT Avocat (C1050)
Intervenant volontaire :
3) AP CONSULTING, dont le siège social est [Adresse 2] – RCS B 901843094
Partie demanderesse : assistée de la SCP LUSSAN – Me Etienne GASTEBLED Avocat (RPJ074980) et comparant par A.A.R.P.I. OHANA-ZERHAT – Me Sandra OHANA-ZERHAT Avocat (C1050)
ET :
1) SA SIRIUS MEDIA, dont le siège social est [Adresse 3] – RCS B 447922972
Partie défenderesse : assistée de la SELARL D’AVCOATS SPINNAKER – Me Antoine GERMAIN Avocat (D1506) et comparant par la SELARL CABINET SEVELLEC DAUCHEL CRESSON – Me Guillaume DAUCHEL Avocat (W09)
2) PERPETUA CAPITAL, société en commandite spéciale de droit luxembourgeois, dont le siège social est [Adresse 4]
Partie défenderesse : assistée de Mes [V] [O] et [M] [R] Avocats et comparant par la SCP D’AVOCATS HUVELIN & ASSOCIES – Me Martine LEBOUCQ-BERNARD Avocat (R285)
3) SARL de droit luxembourgeois [P] [W] [K], dont le siège social est [Adresse 5]
Partie défenderesse : assistée de Mes [V] [O] et [M] [R] Avocats et comparant par la SCP D’AVOCATS HUVELIN & ASSOCIES – Me Martine LEBOUCQ-BERNARD Avocat (R285)
APRES EN AVOIR DELIBERE :
Par acte introductif d’instance du 26 septembre 2024, les sociétés BRAIN PRODUCTIONS et LB PRODUCTIONS assignent les sociétés SIRIUS MEDIA, PERPETUA CAPITAL et [P] [W] [K].
L’affaire a fait l’objet de plusieurs renvois.
A l’audience du 15 mai 2025 :
* les sociétés BRAIN PRODUCTIONS et LB PRODUCTIONS se font représenter par leur conseil lequel dépose des conclusions aux termes desquelles elles demandent au tribunal de :
Vu les dispositions des articles 384, 394 et 395 du code de procédure civile
DONNER ACTE aux sociétés BRAIN PRODUCTIONS et LB PRODUCTIONS de leur désistement d’instance et d’action à l’encontre des sociétés SIRIUS MEDIA, PEPERTUA CAPITAL SCS et [P] [W] [K];
DIRE que chacune des parties conservera la charge de ses dépens.
* la SA SIRIUS MEDIA se fait représenter par son conseil lequel dépose des conclusions aux termes desquelles elle demande au tribunal de :
Vu les articles 394 et suivants du Code de procédure civile,
Vu les conclusions de désistement d’instance et d’action des sociétés BRAIN PRODUCTIONS et LB PRODUCTIONS
Donner acte que la société SIRIUS MEDIA acquiesce au désistement d’instance et d’action des sociétés BRAIN PRODUCTIONS et LB PRODUCTIONS.
Dire que chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens qu’elle a exposés.
* PERPETUA CAPITAL et [P] [W] [K] se font représenter par leur conseil lequel déclare ne pas s’y opposer.
Le tribunal leur en donnera acte et constatera l’extinction de la présente instance et son dessaisissement, en application des articles 384 et 395 CPC.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal,
Donne acte aux sociétés BRAIN PRODUCTIONS et LB PRODUCTIONS de leur désistement d’instance et d’action accepté par la SA SIRIUS MEDIA.
Constate l’extinction de la présente instance et son dessaisissement, en application des articles 384 et 395 CPC.
Dit que chacune des parties conservera la charge de ses frais et dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe liquidés à la somme de 134,87 € TTC dont 22,27 € de TVA.
Retenu, délibéré et prononcé à l’audience publique du 15 mai 2025 où siégeaient :
M. Laurent Lévesque, président, Mme Valérie de Barrau, M. Olivier Mallet, juges, assistés de Mme Nathalie Raoult, greffier.
La minute du jugement est signée par M. Laurent Lévesque, président du délibéré, et par Mme Nathalie Raoult, greffier.
Le greffier
Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Inventaire ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Paiement ·
- Procédure
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Intempérie ·
- Congé ·
- Associations ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Nord-pas-de-calais ·
- Mercure ·
- Commerce
- Embouteillage ·
- Service ·
- Sociétés ·
- Sinistre ·
- Contestation sérieuse ·
- Référé ·
- Élève ·
- Tribunaux de commerce ·
- Se pourvoir ·
- Souscription
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Contrats ·
- Clause pénale
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Action ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Cabinet ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Siège
- Code de commerce ·
- Interdiction ·
- Comptabilité ·
- Substitut du procureur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Travail dissimulé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cessation ·
- Entreprise commerciale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Personnes ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Enseigne ·
- Commerce
- Concept ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Département ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Compétence territoriale ·
- Procédure ·
- Débauchage ·
- Jonction
- Sociétés ·
- Dette ·
- Banque centrale européenne ·
- Facture ·
- Mise en demeure ·
- Code de commerce ·
- Intérêt ·
- Règlement ·
- Paiement ·
- Centrale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Matériel photographique ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Cassette vidéo ·
- Confiserie ·
- Jouet ·
- Librairie
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Entreposage ·
- Jugement ·
- Procédure ·
- Véhicule automobile ·
- Urssaf
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Clause pénale ·
- Mise en demeure ·
- Automobile ·
- Demande ·
- Date ·
- Matériel ·
- Exécution provisoire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.