Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 14, 21 mars 2025, n° 2025001352 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025001352 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-14
JUGEMENT PRONONCE LE 21/03/2025 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2025001352
ENTRE :
O.C.A., société d’expertise comptable, dont le siège social est [Adresse 1]
[Localité 3] – RCS B 329 925 853
Partie demanderesse : non comparante
ET :
SAS RAVEL TECHNOLOGIES, dont le siège social est [Adresse 2]
[Adresse 2] – RCS B 844 443 127
Partie défenderesse : non comparante
APRES EN AVOIR DELIBERE
O.C.A. a déposé une requête en date du 27 août 2024, et une ordonnance d’injonction de payer a été rendue le 10 septembre 2024 par le président du tribunal de céans, enjoignant à la SAS RAVEL TECHNOLOGIES de régler la somme de 11.345,76 euros avec intérêts au taux légal et les dépens.
Cette ordonnance a été signifiée par acte extra-judiciaire du 30 septembre 2024.
La SAS RAVEL TECHNOLOGIES y a fait opposition par courrier du 30 septembre 2024 reçu au greffe le 2 octobre 2024.
Les parties ont été convoquées à l’audience publique du 6 mars 2025.
A cette audience, les parties ne se présentent pas ni personne pour elles.
A l’issue de cette audience, le tribunal, d’office, prononce la clôture des débats et annonce que le jugement, mis en délibéré, sera prononcé par sa mise à disposition au greffe le 21 mars 2025.
Sur ce,
L’article 1419 du code de procédure civile dispose que devant le tribunal de commerce, la juridiction constate l’extinction de l’instance si aucune des parties ne comparaît. L’extinction de l’instance rend non avenue l’ordonnance portant injonction de payer.
Le tribunal relève que les parties ont été convoquées par LRAR dûment réceptionnées et qu’aucune ne comparaît, ni personne pour elles.
En conséquence, d’office, le tribunal constatera la caducité de l’instance et non avenue l’ordonnance du 10 septembre 2024.
Par ces motifs
Le tribunal statuant publiquement par jugement réputé contradictoire,
Vu l’article 1419 du code de procédure civile,
Constate l’extinction de l’instance et déclare non avenue l’ordonnance d’injonction de payer du 10 septembre 2024.
Condamne O.C.A. aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 92,63 € dont 15,23 € de TVA.
Retenu, délibéré à l’audience publique du 6 mars 2025 où siégeaient : M. Gérard Palti, président présidant l’audience, M. Jean Gondé et M. Thierry Faugeras, juges, assistés de Mme Léa Novais, greffier.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Gérard Palti, président et Mme Léa Novais, greffier.
Le greffier
Le Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Société générale ·
- Compte courant ·
- Intérêt ·
- Professionnel ·
- Débiteur ·
- Banque ·
- Magistrat ·
- Trésorerie ·
- Solde ·
- Procédure civile
- Séquestre ·
- Liquidateur ·
- Cession ·
- Prix ·
- Fonds de commerce ·
- Sociétés ·
- Solde ·
- Assignation ·
- Commissaire de justice ·
- Mission
- Comptabilité ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Cessation des paiements ·
- Mandataire ·
- Faillite personnelle ·
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Cessation ·
- Interdiction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Publication ·
- Actif ·
- Activité
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Tribunaux de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Partie ·
- Employé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vin ·
- Distribution ·
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Chambre du conseil ·
- Spiritueux ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Activité
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Contrat de location ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cession ·
- Fonds de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Actif ·
- Immatriculation ·
- Liquidation
- Urssaf ·
- Virement ·
- Désistement ·
- Cotisation patronale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Débiteur ·
- Mesures d'exécution ·
- Assignation ·
- Cotisations sociales
Sur les mêmes thèmes • 3
- Élite ·
- Adresses ·
- Courriel ·
- Injonction de payer ·
- Activité économique ·
- Opposition ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Qualités ·
- Ordonnance
- Maternité ·
- Sociétés ·
- Bébé ·
- Associé ·
- Point de vente ·
- Règlement intérieur ·
- Exclusivité ·
- Adhésion ·
- Magasin ·
- Clause
- Conversion ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cession ·
- Offre ·
- Plan ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.