Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 6, 20 févr. 2025, n° 2022049401 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2022049401 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 9 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Copie aux demandeurs : 1 Copie aux défendeurs : 1
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-6
JUGEMENT PRONONCE LE 20/02/2025 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2022049401
ENTRE :
SARL TSE FRANCE, RCS de Paris B 803 558 410, dont le siège social est 11 boulevard de la Tour Maubourg 75007 Paris
Partie demanderesse : non comparante bien qu’ayant comparu antérieurement
ET :
SAS HABILIS, RCS de Pontoise B 825 175 870, dont le siège social est 16 rue du Compas, Bât. B, Lot 4, 95310 Saint-Ouen-l’Aumône, ci-devant et actuellement sans siège social connu, assignée selon les modalités prévues par l’article 659 du CPC Partie défenderesse : non comparante
APRES EN AVOIR DELIBERE
Les faits – Objet du litige
La société TSE FRANCE (ci-après TSE) appelle en garantie la société HABILIS dans un litige qui l’oppose à la société EQIOM.
Procédure
Par acte en date du 6 octobre 2022, la société TSE FRANCE assigne la société HABILIS.
A l’audience publique du 15 décembre 2023, les avocats de TSE cessent de se présenter pour TSE.
A l’audience du 29 novembre 2024, les parties sont convoquées devant le juge chargé d’instruire l’affaire le 10 janvier 2025.
A cette audience, ni le demandeur, ni le défendeur ne se présentent.
Il y a manifestement un défaut de diligence de la part du demandeur justifiant une radiation de l’affaire.
Par ces motifs
Le tribunal, faisant application de l’article 381 du code de procédure civile
* Prononce la radiation de l’affaire pour défaut de diligence de la SARL TSE FRANCE,
* Condamne SARL TSE FRANCE aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 56,81 € dont 9,26 € de TVA.
En application des dispositions de l’article 871 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 10 janvier 2025, en audience publique, devant M. Gérard Palti, juge chargé d’instruire l’affaire, les représentants des parties ne s’y étant pas opposés.
Ce juge a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré du tribunal, composé de : MM. Gérard Palti, François Quinette et Claude Aulagnon.
Délibéré le 13 janvier 2025 par les mêmes juges.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Gérard Palti, président du délibéré et par Mme Marina Nassivera, greffier.
Le greffier
Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Suppléant
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Bâtiment ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Matériel ·
- Actif ·
- Délai ·
- Juge-commissaire
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Compétence ·
- Jugement ·
- Formation professionnelle continue
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Public ·
- Ouverture ·
- Débiteur
- Sport ·
- Loisir ·
- Bien de consommation ·
- Agence ·
- Prestataire ·
- Mesure d'instruction ·
- Référé ·
- Magasin ·
- Achat ·
- Commissaire de justice
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Activité ·
- Plan ·
- Rôle
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Câble de télécommunication ·
- Inventaire ·
- Procédure ·
- Sociétés ·
- Fibre optique
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Parfaire ·
- Titre ·
- Île-de-france ·
- Exécution provisoire ·
- Salaire
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Procédure simplifiée ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Nom commercial ·
- Cessation ·
- Vente
Sur les mêmes thèmes • 3
- Édition ·
- Banque centrale européenne ·
- Matériel ·
- Automobile ·
- Loyers impayés ·
- Contrat de location ·
- Indemnité de résiliation ·
- Pénalité ·
- Banque ·
- Mise en demeure
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Dérogatoire ·
- Délai ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Droit commun ·
- Adresses ·
- Application
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Avis favorable ·
- Redressement ·
- Liquidateur ·
- Ressource financière ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.