Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 14, 10 avr. 2026, n° 2026023021 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2026023021 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Page 1
Copie exécutoire : Copie aux demandeurs : 2 Copie aux défendeurs : 2
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-14
JUGEMENT PRONONCE LE 10/04/2026 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2026023021
ENTRE :
1) SAS FIDUCIAL EXPERTISE, dont le siège social est [Adresse 1] – RCS B 522 102 722
Partie demanderesse : assistée de la SELAFA FIDUCIAL SOFIRAL représentée par Maître Thomas VIOLEAU, avocat et comparant par Maître DIZABEAU Jean, avocat (RPJ127733)
2) SAS FIDUCIAL CONSULTING, dont le siège social est [Adresse 1] – RCS B 972 200 018
Partie demanderesse : assistée de la SELAFA FIDUCIAL SOFIRAL représentée par Maître Thomas VIOLEAU, avocat et comparant par Maître DIZABEAU Jean, avocat (RPJ127733)
ET :
1) SAS GS CONCEPT 2, dont le siège social est [Adresse 2] – RCS B 799 053 251
Partie défenderesse : non comparante
2) M. [D] [X], demeurant [Adresse 3] Partie défenderesse : non comparante
APRES EN AVOIR DELIBERE
Par acte du 5 janvier 2026, la SAS FIDUCIAL EXPERTISE et la SAS FIDUCIAL CONSULTING assignent la société SAS GS CONCEPT 2 et M. [D] [X].
A l’audience du 12 mars 2026, la partie demanderesse se fait représenter par son conseil,
Attendu qu’à cette audience, le tribunal soulève d’office la caducité de l’assignation en vertu de l’article 857 du CPC qui stipule :
« Le tribunal est saisi à la diligence de l’une ou l’autre partie, par la remise au greffe d’une copie de l’assignation.
Cette remise doit avoir lieu au plus tard huit jours avant la date de l’audience, sous peine de caducité de l’assignation, constatée d’office par ordonnance selon le cas, du président ou du juge chargé d’instruire l’affaire, ou à défaut, à la requête d’une partie ».
Attendu que l’assignation incriminée a été déposée le 9 mars 2026, soit moins de huit jours avant la date d’audience.
En conséquence, le tribunal constatera la caducité de l’assignation en statuant ainsi qu’il suit.
PAGE 2
Par ces motifs
Le tribunal,
D’office, constate la caducité de l’assignation et condamne la SAS FIDUCIAL EXPERTISE et la SAS FIDUCIAL CONSULTING, aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 94,82 € dont 15,59 € de TVA.
Retenu, délibéré à l’audience publique du 12 mars 2026 où siégeaient : M. Laurent Lemaire président, présidant l’audience, Mme Claire Audin et Mme Frédérique Ville, juges, assistés de Mme Fency Nagaradjane, greffier.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Laurent Lemaire, président et Mme Fency Nagaradjane, greffier.
Le greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Société générale ·
- Crédit ·
- Engagement de caution ·
- Injonction de payer ·
- Prêt ·
- Titre ·
- Obligation ·
- Créance ·
- Redressement ·
- Engagement
- Devis ·
- Sociétés civiles ·
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Facture ·
- Titre ·
- Remboursement ·
- Acompte ·
- Dommages et intérêts ·
- Code civil
- Code de commerce ·
- Patrimoine ·
- Cessation des paiements ·
- Entrepreneur ·
- Débiteur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Livre ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Service ·
- Juge-commissaire ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Activité ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Espace vert ·
- Maintien ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Audience ·
- Rapport
- Investissement ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Taxe d'aménagement ·
- Permis de construire ·
- Archéologie ·
- Administration fiscale ·
- Taxes d'urbanisme ·
- Contrats ·
- Audit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expert ·
- Opération comptable ·
- Mission ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Faute de gestion ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Avance ·
- Comptabilité
- Travaux publics ·
- Mutuelle ·
- Bâtiment ·
- Assurances ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Débats ·
- Partie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Marc ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Assignation ·
- Référé ·
- León ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commerce
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Juge consulaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidateur ·
- Actif ·
- Procédure ·
- Ouverture ·
- Délai
- Surveillance ·
- Prévention ·
- Sécurité ·
- Gérant ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Astreinte ·
- Code de commerce ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.