Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 1 14, 3 avr. 2026, n° 2025115240 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025115240 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Copie exécutoire : Copie aux demandeurs : 1 Copie aux défendeurs : 2
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
CHAMBRE 1-14
JUGEMENT PRONONCE LE 03/04/2026 par sa mise à disposition au Greffe
RG 2025115240
ENTRE :
SA EDF, dont le siège social est [Adresse 1] – RCS B 552081317
Partie demanderesse : non comparante
ET :
SAS ORIGINAL FOOD, dont le siège social est [Adresse 2] [Localité 1] – RCS B 902449792
Partie défenderesse : comparant par Monsieur [J] [K] représentant de la SAS ORIGINAL FOOD muni d’un pouvoir, [Adresse 3]
APRES EN AVOIR DELIBERE
A la requête de la SA EDF une ordonnance d’injonction de payer a été rendue le 07 août 2025 par le Président du tribunal des activités économiques de Paris, enjoignant à la SAS ORIGINAL FOOD de régler 9.625,79 euros en principal, outre les intérêts à taux légal, 6,44 euros de frais accessoires et outre les dépens liquidés à la somme de 31,80 euros.
A cette audience la demanderesse est absente et seule la défenderesse est présente laquelle sollicite la caducité de l’ordonnance.
A l’issue de cette audience, le tribunal prononce la clôture des débats et annonce que le jugement, mis en délibéré, sera prononcé par sa mise à disposition au greffe le 03 avril 2026.
Sur ce,
L’article 468 du code de procédure civile dispose que si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi, même d’office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
Le tribunal constate l’absence du demandeur à l’audience.
En conséquence, le tribunal, d’office, déclarera caduque la requête en injonction de payer ainsi que l’ordonnance du 07 août 2025, en statuant dans les termes ci-après.
Par ces motifs
Le tribunal, statuant publiquement par jugement contradictoire,
Vu l’article 468 du code de procédure civile,
D’office, déclare caduque la requête en injonction de payer et l’ordonnance du 07 août 2025,
Condamne la société SA EDF aux dépens, dont ceux à recouvrer par le greffe, liquidés à la somme de 93,57 € dont 15,38 € de TVA.
Retenu, délibéré à l’audience publique du 19 mars 2026 où siégeaient : Mme Nadine Michotey président présidant l’audience, M. Thierry Faugeras et M. Cédric Payrard, juges, assistés de Mme Margaux Lebrun, greffier.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par Mme Nadine Michotey, président et Mme Margaux Lebrun, greffier.
Le greffier
Le président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Révocation ·
- For ·
- Thé ·
- Cession ·
- Valeur ·
- Titre ·
- Pacte ·
- Associé ·
- Prix ·
- Option d’achat
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Mission ·
- Administrateur judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Période d'observation ·
- Juge ·
- Plan de cession ·
- Redressement judiciaire
- Emprunt obligataire ·
- Sociétés ·
- Cautionnement ·
- Intérêt de retard ·
- Masse ·
- Contrats ·
- Assemblée générale ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Procès-verbal ·
- Jugement ·
- Activité
- Protocole d'accord ·
- Accord transactionnel ·
- Partie ·
- Homologuer ·
- Homologation ·
- Adresses ·
- Procédure participative ·
- Franchise ·
- Tribunaux de commerce ·
- Paiement
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Danse ·
- Ouverture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Commissaire de justice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Immobilier ·
- Activité ·
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Location meublée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Capacité
- Gel ·
- Distribution ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Procédure civile ·
- Registre du commerce ·
- Facture ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Intérêt
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Industrie ·
- Actif ·
- Paiement ·
- Maçonnerie ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Holding ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés
- Période d'observation ·
- Chaume ·
- Ardoise ·
- Code de commerce ·
- Comparution ·
- Représentants des salariés ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Ouverture
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.