Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 09, 23 mars 2026, n° 2025P01226 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2025P01226 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 23/03/2026 9ème Chambre
N° RG: 2025P01226
[A] HUMANIS AGIRC-ARRCO contre SAS SPECTRA PROM
DEMANDEUR
[A] HUMANIS AGIRC-ARRCO [Adresse 1] comparant par le cabinet PHI AVOCATS, Me Charles CUNY [Adresse 2] substitué par Me [E] [Adresse 3]
DEFENDEUR
SAS SPECTRA PROM [Adresse 4] [Localité 1] Représentant légal : Ephrem, Stanislas DEYA Président non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Lors des débats et du prononcé :
Mme Elisabeth LACROIX-PHILIPS, Président(e) M. Jean-Claude TISSIÉ, M. Jean-Nicolas CLOUÉ, Juges assistés de Me Jean-François LE GALL, Greffier associé
DEBATS
Audience du 23/03/2026 : l’affaire a été débattue hors la présence du public, selon les dispositions légales.
JUGEMENT
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort délibérée par ces mêmes juges.
ENQUETE PREALABLE
Par acte en date du 27 novembre 2025, la caisse [A] HUMANIS AGIRC-ARRCO a assigné la SAS SPECTRA PROM devant ce Tribunal afin de voir constater son état de cessation des paiements et voir ouvrir à son encontre une procédure de redressement ou de liquidation judiciaire en application des dispositions du Code de Commerce.
Le conseil du demandeur a développé les conclusions de l’acte introductif d’instance.
Le défendeur n’a pas comparu.
MOTIFS
Attendu qu’avant qu’il ne soit statué sur l’ouverture de la procédure, le Tribunal peut s’il l’estime utile commettre un juge pour recueillir tous renseignements sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise, et ce en vertu de l’article L 621-1 du Code de Commerce.
Qu’en l’espèce, le Tribunal ne s’estimant pas suffisamment éclairé, il convient de désigner un juge commis assisté d’une personne qualifiée pour établir un rapport, en application de l’article R 621-3 du Code de Commerce.
Qu’en l’état, les dépens seront réservés en fin de cause.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré,
Ordonne une enquête à l’encontre de la SAS SPECTRA PROM conformément aux dispositions des articles L 621-1 et R 621-3 du Code de Commerce.
Nomme pour y procéder M. LE CUFFEC Juge commis assisté de la SELARL MMJ prise en la personne de Me [Q] [T], demeurant [Adresse 5] [Localité 2] [Adresse 6].
Dit que le rapport sera déposé au Greffe au plus tard le 16/04/2026, pour être communiqué par les soins de Monsieur le Greffier au Ministère Public, et que le débiteur, le créancier poursuivant et le représentant du personnel pourront en prendre connaissance au Greffe.
Renvoie la cause à l’audience du 15 mai 2026 à 8 Heures 45 (salle d’audience n°11 au RDC) pour qu’il soit statué sur le rapport du Juge Commis.
Ordonne que dans les 8 jours du présent jugement, Monsieur le Greffier avisera le Chef d’Entreprise qu’il doit réunir les salariés pour que soit désigné un représentant dans ceux-ci conformément à l’article L 661-10 du Code de Commerce.
Ordonne que copie de cet avis sera adressée à un représentant des salariés.
Dit et ordonne que le procès-verbal de désignation sera aussitôt déposé au Greffe.
Liquide les dépens du présent jugement d’enquête à la somme de 72.56 €.
La minute du présent jugement est signée par le Juge présidant l’audience et par le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Menuiserie ·
- Administrateur judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Émoluments ·
- Adresses ·
- Débours ·
- Cession ·
- Mission
- Vacation ·
- Management ·
- Solde ·
- Consignation ·
- Expert ·
- Tribunaux de commerce ·
- Provision ·
- Taxation ·
- Mission ·
- Ordonnance
- Entreprises en difficulté ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Procédure ·
- Disposition réglementaire ·
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Intervention ·
- Inexécution contractuelle ·
- Contrats ·
- Exploitation ·
- Mesures d'urgence ·
- Maintenance ·
- Préjudice ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Produit
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Plan ·
- Communication de document ·
- Représentants des salariés ·
- Audience ·
- Maintien
- Associations ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Activité économique ·
- Période d'observation ·
- Personnes ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Plan de redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce ·
- Bilan ·
- Ministère public
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Juge-commissaire ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Cessation
- Consorts ·
- Rétractation ·
- Cession ·
- Titre ·
- Prix ·
- Offre d'achat ·
- Contrat de vente ·
- Fonds de commerce ·
- Stock ·
- Vente
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Délai ·
- Terme ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Date ·
- Liquidateur
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure ·
- Qualités ·
- Public
- Champagne-ardenne ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire ·
- Entreprise ·
- Registre du commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.