Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Reims, delibere des procedures collectives en cours 14 h, 27 mai 2025, n° 2025003258 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Reims |
| Numéro(s) : | 2025003258 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de Rôle : 2025 003258
LE PRESENT JUGEMENT A ETE PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LE 27/05/2025
DEMANDEUR(S)
Maître [J] [W] – [Adresse 1]
DEFENDEUR(S)
R.D.J. SAS – [Adresse 2]
Représentée par la société REIGAL (SAS) prise en la personne de Monsieur [I] [V], président
Le tribunal ayant le 22/05/2025 ordonné la clôture des débats pour le jugement être prononcé par mise à disposition au greffe le 27/05/2025, après en avoir délibéré.
Composition tribunal :
Président : Monsieur Maher GARGOURI Juges : Monsieur BEZANCON Julien Madame Claire WAIDA
Greffier : Maître Axelle DELPY
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées verbalement lors des débats dans les conditions prévues au deu xième alinéa de l’article 450 et suivants du code de procédure civile.
La Minute du présent jugement est signée par Monsieur Maher GARGOURI, Président et Maître Axelle DELPY, greffier.
LE TRIBUNAL,
Par jugement en date du 22/04/2025, le tribunal de commerce de REIMS a ouvert une procédure de redressement judiciaire prévue par les dispositions des articles L.631-1 et suivants du code de commerce à l’encontre de la société :
R.D.J. SAS – [Adresse 2]
ACTIVITE: Le commerce de détail, en boutique et par internet (via un site marchand), de tous articles de mode textile, de chaussures, de maroquinerie, de bijoux fantaisies et plus largement de tous accessoires de mode ainsi que d’articles de décoration.
RCS REIMS: 897 921 961 A désigné :
Monsieur Jean-Christophe MAGET en qualité de juge-commissaire,
Monsieur Pierre ARNOULD en qualité de juge-commissaire suppléant,
Maître [J] [W] en qualité de mandataire judiciaire,
A fixé une période d’observation de six mois soit jusqu’au 22/10/2025 et a fixé une nouvelle comparution à l’audience du 12/06/2025 à 10H00.
Maître [J] [W] a déposé une requête au greffe de ce tribunal le 06/05/2025 aux fins de conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire.
Les parties ont été régulièrement convoquées par les soins d u greffier pour l’audience du 22/05/2025 à 09H00.
Maître [J] [W], mandataire judiciaire laquelle a repris les termes de son rapport, a précisé l’absence de coopération du dirigeant, que la société R.D.J. SAS n’exerce plus d’activité depuis plusieurs mois, qu’il y a des dettes de loyers et a maintenu les termes de sa requête aux fins de conversion en liquidation judiciaire,
La société REIGAL (SAS) prise en la personne de Monsieur [I] [V], président de la société R.D.J. SAS lequel est favorable à la conversion en liquidation judiciaire,
Monsieur le juge-commissaire a dûment déposé son rapport au greffe le 09/05/2025,
Monsieur le Procureur de la République non représenté à l’audience. Par réquisition écrite enregistrée au greffe le 22/05/2025, Monsieur TEIXEIRA Pedro, substitut émet un avis favorable à la conversion en liquidation judiciaire en l’absence de coopération du dirigeant, d’activité et de trésorerie.
ATTENDU que l’article L.631-15 du code de commerce stipule qu’ « à tout moment de la période d’observation, le Tribunal, à la demande du débiteur, du mandataire judiciaire, d’un contrôleur, du Ministère Public ou d’office, peut ordonner la cessation partielle de l’activité ou prononcer la liquidation judiciaire si les conditions prévues à l’article L.640-1 sont réunies ».
ATTENDU que dans le cadre du plan de redressement de l’entreprise, le tribunal peut décider soit la continuation de l’entreprise, lorsqu’il existe des possibilités sérieuses de redressement et de règlement du passif, soit la cession de l’entreprise qui a pour but d’assurer le maintien d’activité susceptible d’exploitation autonome de tout ou partie des emplois qui y sont attachés et d’apurer le passif.
ATTENDU qu’il n’est pas envisageable de poursuivre l’exploitation et de proposer un plan d’apurement du passif, cependant que l’entreprise n’est susceptible d’aucun plan de cession tel que prévu par la loi.
ATTENDU que compte tenu des éléments ci-dessus, il convient de constater que le redressement judiciaire de l’entreprise est manifestement impossible et qu’il échet dès lors de prononcer la liquidation judiciaire de la société R.D.J. SAS en application de l’article L.631-15, L.640-1 et suivants du code de commerce en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS,
LE TRIBUNAL, après en avoir délibéré conformément à la Loi, statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort.
VU les articles L.631-15, L.640-1 et suivants du code de commerce.
VU le rapport du mandataire judiciaire.
VU la requête du mandataire judiciaire.
VU le rapport du juge-commissaire.
VU les réquisitions écrites du Ministère Public, Les parties entendues en chambre du conseil.
CONSTATE que le redressement judiciaire de l’entreprise est manifestement impossible.
MET FIN à la période d’observation.
PRONONCE la LIQUIDATION JUDICIAIRE à l’égard de la société :
R.D.J. SAS (SAS) – [Adresse 2]
RCS Reims : 897 921 961
Activité : Le commerce de détail, en boutique et par internet (via un site marchand), de tous articles de mode textile, de chaussures, de maroquinerie, de bijoux fantaisies et plus largement de tous accessoires de mode ainsi que d’articles de décoration.
— --Etablissement secondaire :
— EKLIPS – [Adresse 3]
MAINTIENT provisoirement au 23/10/2023 la date de cessation des paiements.
MAINTIENT Monsieur Jean-Christophe MAGET en qualité de juge-commissaire.
MAINTIENT Monsieur Pierre ARNOULD en qualité de juge-commissaire suppléant.
DESIGNE Maître [J] [W] – [Adresse 1] en qualité de liquidateur judiciaire.
DIT que le débiteur pourra accomplir les actes et exercer les actions qui ne sont pas comprises dans la mission du liquidateur judiciaire et que les dirigeants sociaux de ladite société, demeurent en fonction conformément à l’article L.641-9 du code de commerce.
DIT que le liquidateur judiciaire devra déposer l’état des créances dans un délai de neuf mois à compter du terme du délai de déclaration des créances.
FIXE à vingt-quatre mois le délai maximum au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée par le tribunal.
ORDONNE les mesures de publicité prévues par la loi.
DIT que la publicité du présent jugement sera effectuée sans délai nonobstant toutes voies de recours.
DIT que le greffier de ce tribunal adressera une copie de la présente décision aux autorités mentionnées à l’article R.621-7.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure collective.
Le Greffier,
Le Président,
Signé électroniquement par Maître Axelle DELPY
Signé électroniquement par Monsieur Maher GARGOURI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Fond ·
- Partie ·
- Procédure civile ·
- Promesse unilatérale ·
- Délégation ·
- Dépens ·
- Activité économique ·
- Date
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inventaire ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public
- Concept ·
- Midi-pyrénées ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Recouvrement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Entreprise ·
- Actif ·
- Liquidation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Renard ·
- Juge-commissaire ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Liquidation ·
- Rapport
- Leasing ·
- Résiliation ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Serveur ·
- Matériel
- Biscuiterie ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Activité économique ·
- Activité ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tourisme ·
- Édition ·
- Destination ·
- Marches ·
- Titre ·
- Dommages-intérêts ·
- Chiffre d'affaires ·
- Commerce ·
- Réparation ·
- Auto-entrepreneur
- Transport ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de cession ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Renouvellement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Urssaf ·
- Jugement ·
- Commissaire de justice ·
- Carrelage
- Picardie ·
- Champagne ·
- Sociétés immobilières ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Examen ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce
- Période d'observation ·
- Renard ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire ·
- Maintien ·
- Comparution ·
- Nom commercial ·
- Plan de redressement ·
- Registre du commerce ·
- Tribunaux de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.