Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Reims, 14 avr. 2026, n° 2026F00030 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Reims |
| Numéro(s) : | 2026F00030 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE REIMS
JUGEMENT DU 14/04/2026
LE PRESENT JUGEMENT A ETE PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LE 14/04/2026
DEMANDEUR(S)
Le tribunal
DEFENDEUR(S)
Transport [F] SARL – [Adresse 1]
Représentée par Monsieur [E] [F], gérant
Le tribunal ayant le 09/04/2026 ordonné la clôture des débats pour le jugement être prononcé par mise à disposition au greffe le 14/04/2026, après en avoir délibéré.
Composition du tribunal :
Greffier d’audience : Madame Nathalie OBERT
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées verbalement lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 et suivants du code de procédure civile.
La Minute du présent jugement est signée par Monsieur Maher GARGOURI, président et Madame Nathalie OBERT, commis-greffier.
LE TRIBUNAL
Par jugement en date du 25/11/2025, le tribunal de commerce de REIMS a ouvert une procédure de redressement judiciaire prévue par les dispositions des articles L.631-1 et suivants du code de commerce, à l’égard de la société :
Transport [F] SARL – [Adresse 1]
Activité : Le transport routier de marchandises et/ou de loueur de véhicules avec chauffeur destinés au transport de marchandises, le stockage, la manutention de toutes marchandises, ainsi que toutes activités de déménagement, tant en France qu’à l’étranger.
Immatriculée au RCS de REIMS sous le numéro 892 478 603
a désigné :
Monsieur Alain RICHARD en qualité de juge-commissaire,
Monsieur Benoît MERCIER en qualité de juge-commissaire suppléant,
La SELARL [H] [Y] (Me [H] [Y]) en qualité de mandataire judiciaire,
et a fixé une période d’observation de six mois, soit jusqu’au 25/05/2026.
Par jugement en date du 20/01/2026, le tribunal de commerce de REIMS a ordonné la poursuite de la période d’observation, initialement fixée à six mois par notre jugement en date du 25/11/2025 et a fixé nouvelle comparution à l’audience du 09/04/2026 à 09 h 30.
Les parties ont été régulièrement convoquées par les soins du greffier pour l’audience du 09/04/2026 à 09 h 30.
La SELARL [H] [Y] (Me [H] [Y]), mandataire judiciaire a déposé son rapport au greffe le 07/04/2026.
A l’audience du 09/04/2026 ont comparu :
La SELARL [H] [Y] (Me [H] [Y]), mandataire judiciaire laquelle a indiqué que le projet de bilan 2025 montre une situation extrêmement dégradée, que d’ici le mois de juin 2026, la société n’aura plus de donneur d’ordres et en conséquence, sollicite la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire,
Monsieur [E] [F], gérant de la société Transport [F] SARL lequel déclare à l’audience, solliciter la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire,
Monsieur le juge-commissaire a dûment déposé son rapport au greffe le 08/04/2026,
Monsieur le Procureur de la République représenté à l’audience en la personne de Monsieur [N] [P], Substitut est favorable à la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire.
ATTENDU que l’article L.631-15 du code de commerce stipule qu''à tout moment de la période d’observation, le tribunal, à la demande du débiteur, de l’administrateur judiciaire, du mandataire judiciaire, d’un contrôleur, du Ministère Public ou d’office, peut ordonner la cessation partielle de l’activité ou prononcer la liquidation judiciaire si les conditions prévues à l’article L.640-1 sont réunies".
ATTENDU que dans le cadre du plan de redressement de l’entreprise, le tribunal peut décider soit la continuation de l’entreprise, lorsqu’il existe des possibilités sérieuses de redressement et de règlement du passif, soit la cession de l’entreprise qui a pour but d’assurer le maintien d’activité susceptible d’exploitation autonome de tout ou partie des emplois qui y sont attachés et d’apurer le passif.
ATTENDU qu’il n’est pas envisageable de poursuivre l’exploitation et de proposer un plan d’apurement du passif, cependant que l’entreprise n’est susceptible d’aucun plan de cession tel que prévu par la loi.
ATTENDU que compte tenu des éléments ci-dessus, il convient de constater que le redressement judiciaire de l’entreprise est manifestement impossible et qu’il échet dès lors de prononcer la liquidation judiciaire de la société Transport [F] SARL en application des articles L.631-15, L.640-1 et suivants du code de commerce, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, après en avoir délibéré conformément à la Loi, statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort,
VU les articles L.631-15, L.640-1 et suivants du code de commerce,
VU le rapport du mandataire judiciaire,
VU le rapport de Monsieur le juge-commissaire,
Les parties entendues en chambre du conseil.
CONSTATE que le redressement judiciaire est manifestement impossible.
MET FIN à la période d’observation.
PRONONCE la LIQUIDATION JUDICIAIRE à l’égard de la société :
Transport [F] SARL – [Adresse 1] Immatriculée au RCS de REIMS sous le numéro 892 478 603 Activité : Le transport routier de marchandises et/ou de loueur de véhicules avec chauffeur destinés au transport de marchandises, le stockage, la manutention de toutes marchandises, ainsi que toutes activités de déménagement, tant en France qu’à l’étranger.
MAINTIENT provisoirement au 01/11/2024, la date de cessation des paiements.
MAINTIENT Monsieur Alain RICHARD, en qualité de juge-commissaire.
MAINTIENT Monsieur Benoît MERCIER en qualité de juge-commissaire suppléant.
DESIGNE la SELARL [H] [Y] (Me [H] [Y]), [Adresse 2] en qualité de liquidateur judiciaire.
DIT que le débiteur pourra accomplir les actes et exercer les actions qui ne sont pas comprises dans la mission du liquidateur judiciaire et que les dirigeants sociaux de ladite société, demeurent en fonction conformément à l’article L.641-9 du code de commerce.
DIT que le liquidateur judiciaire devra déposer l’état des créances dans un délai de neuf mois à compter du terme du délai de déclaration des créances.
FIXE à vingt-quatre mois le délai maximum au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée par le tribunal.
DIT que la publicité du présent jugement sera effectuée sans délai nonobstant toutes voies de recours.
DIT que le greffier de ce tribunal adressera une copie de la présente décision aux autorités mentionnées à l’article R.621-7.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure collective.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Madame Nathalie OBERT
Le Président Monsieur Maher GARGOURI
Signe electroniquement par Maher GARGOURI
Signe electroniquement par Nathalie OBERT, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Banque populaire ·
- Créance ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire ·
- Paiement ·
- Liquidation ·
- Déchéance du terme
- Investissement ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Registre du commerce ·
- Procédure civile ·
- Adresses ·
- Action ·
- Ordonnance ·
- Germain
- Jonction ·
- Tribunaux de commerce ·
- Répertoire ·
- Audience ·
- Rôle ·
- République française ·
- Minute ·
- Mise à disposition ·
- Jugement ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relation commerciale établie ·
- Préavis ·
- Rupture ·
- Contrats ·
- Code de commerce ·
- Manquement ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Résiliation ·
- Exécution
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Activité ·
- Représentants des salariés ·
- Audience ·
- Capacité
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Représentation ·
- Plan de cession ·
- Redressement ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Jugement ·
- Comparution
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Compte courant ·
- Prêt ·
- Banque ·
- Société générale ·
- Client ·
- Solde ·
- Débiteur ·
- Trésorerie ·
- Intérêt légal ·
- Procédure civile
- Foyer ·
- Enseigne ·
- Associations ·
- Mission ·
- Sociétés ·
- Mesure d'instruction ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Informatique ·
- Contrats
- Mise en demeure ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Provision ·
- Titre ·
- Code de commerce ·
- Délégation ·
- Procédure civile ·
- Activité économique ·
- Taux légal
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bourgogne ·
- Comté ·
- Banque populaire ·
- Engagement de caution ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Solde ·
- Cautionnement ·
- Débiteur ·
- Disproportionné
- Retraite ·
- Caducité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Qualités ·
- Sociétés ·
- Audience ·
- Assignation ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Procédure civile
- Insuffisance d’actif ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Statuer ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Conseil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.