Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Rennes, ch. a procedures collectives, 4 juin 2025, n° 2025L00404 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Rennes |
| Numéro(s) : | 2025L00404 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 1 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE RENNES
Audience publique du 4 Juin 2025
Références : 2025L00404 / 2025J00148
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L. 631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 26 mars 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant : SAS NEO PROD, [Adresse 1] Activité : La production, conception, réalisation, promotion exploitation de spectacles évènements et festivals. La production, promotion d’artistes RCS RENNES 948 388 301 (2023 B 193)
Vu le rapport déposé au greffe le 2/06/2025 par la SELARL LEX MJ prise en la personne de Me, [X], [G]
La procédure est revenue à l’audience du 4 Juin 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ;
Attendu que le débiteur a comparu en chambre du conseil, devant : M. Hervé DUMOUCEL, agissant en qualité de juge chargé d’instruire l’affaire en vertu de l’article 869 du Code de procédure Civile, assisté de Me Gaëlle BOHUON, Greffière Associée, le 4 Juin 2025,
Attendu que le Ministère public a été régulièrement informé,
Attendu que l’affaire a été mise en délibéré,
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement,
Attendu le rapport écrit de Madame le Juge Commissaire favorable à la poursuite de la période d’observation,
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après le rapport écrit de Madame le Juge Commissaire, Après communication des pièces au Ministère Public A délibéré, Statuant publiquement par jugement contradictoire en premier ressort,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence, maintient la SAS NEO PROD en période d’observation, laquelle prendra fin au 26/09/2025, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du :
mercredi 27 août 2025 à 16 heures 00
à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit que s’il existe en vue de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’administrateur judiciaire, avec le concours du dirigeant de l’entreprise, ou au mandataire judiciaire s’il n’a pas été nommé d’administrateur, de déposer au greffe le projet de plan, au plus tard quinze jours avant l’audience.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Fixe les dépens tels que prévus aux articles 695 et 701 du Code de Procédure Civile à 31,79 euros,
Composition du Tribunal : M. Hervé DUMOUCEL, Mme Caroline MAILLARD et M. Michel MIGNON, Juges, qui en ont délibéré et jugé, assistés de Me Gaëlle BOHUON, Greffière Associée, le 4 Juin 2025.
Jugement prononcé le 4 Juin 2025 par mise à disposition au Greffe et signé par M. Hervé DUMOUCEL, Président, et Me Gaëlle BOHUON, Greffière Associée,
LE PRESIDENT M. Hervé DUMOUCEL
LA GREFFIERE.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Prorogation ·
- Service ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Entretien et réparation ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Achat ·
- Location de véhicule ·
- Procédure ·
- Service
- Sociétés ·
- Facture ·
- Service ·
- Banque centrale européenne ·
- Taux d'intérêt ·
- Retard ·
- Adresses ·
- Location ·
- Pénalité ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Transport ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Commissaire de justice ·
- Abonnement ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Facture ·
- Paiement ·
- Assignation
- Adresses ·
- Mutuelle ·
- Audit ·
- Tribunaux de commerce ·
- Avocat ·
- Assurances ·
- Redevance ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action
- Crédit ·
- Protocole d'accord ·
- Homologation ·
- Date ·
- Accord transactionnel ·
- Homologuer ·
- Code civil ·
- Caution solidaire ·
- Civil ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Concept ·
- Rhône-alpes ·
- Congés payés ·
- Cotisations ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Provision ·
- Indemnité
- Énergie ·
- Méditerranée ·
- Intempérie ·
- Région ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Sociétés ·
- Pierre ·
- Assignation ·
- Exigibilité
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Logiciel ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Facture ·
- Banque centrale européenne ·
- Paiement ·
- Resistance abusive ·
- Lettre de change ·
- Dette ·
- Intérêt de retard ·
- Location
- Banque ·
- Cautionnement ·
- Compte courant ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Créance ·
- Intérêt ·
- Capital ·
- Nom commercial ·
- Commerce
- Eau minérale ·
- Sociétés ·
- Europe ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Assureur ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Relever
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.