Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 9 sept. 2025, n° 2025J00975 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025J00975 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
09/09/2025 JUGEMENT DU NEUF SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : [Immatriculation 1]
ENTRE
* La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS
N°SIREN : 310880315
[Adresse 1] [Localité 1]
DEMANDEUR – représenté(e) par
Maître [O] [E] Case n° 20 SELARL LEXI CONSEIL & DEFENSE [Adresse 2]
EΤ
* Monsieur [F] [R] [K]
N°SIREN : 839332137 [Adresse 3] DÉFENDEUR – non comparant
* Copie exécutoire délivrée le 09/09/2025 à Me [O] [E]
FAITS-PROCEDURE- PRETENTIONS DES PARTIES
Par acte de Commissaire de Justice en date du 12/06/2025, La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS a assigné Monsieur [F] [R] [K] devant le Tribunal de Commerce de SAINT-ETIENNE en paiement de :
* la somme de 14 683,68 euros, en principal, y compris indemnité et clause pénale de 10%, outre intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, montant de 36 loyers impayés ou à échoir consécutifs à un contrat de location N° 1786697,
* La somme de 1 500 euros au titre de l’article 700 du CPC, avec demande de non rejet de l’exécution provisoire.
La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS demande que soit ordonnée la restitution par Monsieur [F] [R] [K] du matériel objet du contrat, sous astreinte de 150 € par jour de retard à compter du huitième jour suivant le jugement à intervenir.
MOTIFS ET DECISION
Vu les articles 1103 et suivants, 1231-1 et suivants du code civil
Attendu qu’à l’audience du 15/07/2025 Monsieur [F] [R] [K] ne s’est pas présenté ni fait représenter devant le Tribunal ;que l’assignation a été remise à une employée qui a déclaré être habilitée à recevoir l’acte ; que le présent jugement, qui est susceptible d’appel, sera réputé contradictoire ;
Attendu qu’il est produit aux débats le(s) contrat(s) servant de fondement à la demande ; que la demanderesse justifie de la réception du (des) bien(s) objet(s) du (des) contrat(s) par le défendeur et
de l’envoi d’une mise en demeure ; que la partie défenderesse, qui n’a pas comparu, ne soulève aucune contestation ;
Attendu que la demande est fondée, qu’il y sera fait droit, à l’exception :
* des intérêts qui courront à compter de la signification de l’assignation, la date de la mise en demeure n’étant pas précisée dans l’assignation,
* la demande d’indemnité au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile laquelle est excessive et sera ramenée à 100 euros ;
Attendu que celui qui succombe supporte les dépens ; que la partie défenderesse sera condamnée aux dépens ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Condamne Monsieur [F] [R] [K] à payer à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS la somme de 14683,68 €, y incluse la clause pénale de 10%, outre intérêts au taux légal à dater de l’assignation ;
Ordonne la restitution par Monsieur [F] [R] [K] à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS du matériel objet du contrat, sous astreinte de 150€ par jour de retard à compter du 8 ème jour suivant la signification du présent du jugement et ce, pour le cas où la restitution ne serait pas intervenue avant le prononcé du présent jugement ;
Condamne Monsieur [F] [R] [K] à payer à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS la somme de 100 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
Dit que les dépens, dont frais de Greffe taxés et liquidés à 58,33 €, seront payés par Monsieur [F] [R] [K] à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS ;
Dit qu’en application de l’article 514 du Code de Procédure Civile, la présente décision est de droit exécutoire par provision.
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE
Président: Monsieur Laurent BECUWE Juges : Monsieur Paul BADAROUX, Madame Mireille DUFFAY, Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier.
Ainsi prononcé au nom du peuple français, par mise à disposition au Greffe du Tribunal de Commerce de Saint Etienne, le 09/09/2025, conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile, par l’un des juges en ayant délibéré qui a signé la minute ainsi que le Greffier Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Rentabilité ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Entreprise ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Jugement
- Sociétés ·
- Fournisseur ·
- Consommation ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Procédure civile ·
- Électricité ·
- Lettre ·
- Fourniture ·
- Assignation
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Tva ·
- Marc ·
- Débats ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commerce ·
- Répertoire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Thé ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Beurre ·
- Liquidateur ·
- Liquidation ·
- Débiteur
- Activité économique ·
- Radiation ·
- Période d'observation ·
- Automatique ·
- Rétablissement ·
- Renouvellement ·
- Débats ·
- Chambre du conseil ·
- Rôle ·
- Ordre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement ·
- Revêtement de sol ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Carrelage ·
- Cessation
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Expert-comptable ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Dette ·
- Bilan comptable ·
- Absence ·
- Comptable
- Banque ·
- Prêt ·
- Contrat de crédit ·
- Caution ·
- Redressement judiciaire ·
- Déclaration de créance ·
- Titre ·
- Mandataire judiciaire ·
- Intérêt ·
- Résiliation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Hôtel ·
- Renouvellement ·
- Adresses ·
- Comparution ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Restaurant
- Période d'observation ·
- Avis favorable ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Activité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Commercialisation de produit ·
- Tribunaux de commerce
- Clôture ·
- Délai ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Drapeau ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Paille ·
- Insuffisance d’actif ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.