Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 2 déc. 2025, n° 2025R00309 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025R00309 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 4 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
02/12/2025 ORDONNANCE DU DEUX DÉCEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025R309
ENTRE :
* La SAS, [Adresse 1] Numéro SIREN : 531794907, [Adresse 2]
DEMANDEUR – représenté(e) par Maître, [R], [Z] – SELARL PARALEX Case n°, [Adresse 3], [Localité 1]
ET
* La SAS LA COMPAGNIE DES MUSEES MAUSA Numéro SIREN : 953856499, [Adresse 4]
DÉFENDEUR – non comparant
Copie exécutoire délivrée le 02/12/2025 à Me, [R], [Z]
FAITS-PROCEDURE- PRETENTIONS DES PARTIES
La société LA COMPAGNIE DES MUSEES MAUSA, pris en son établissement secondaire à, [Localité 2] a validé deux commandes auprès de la société, [Adresse 1] concernant des prestations de nettoyage.
Les prestations ayant été réalisées la société API CENTRE EST a émis les factures correspondantes, lesquelles, malgré plusieurs relances et une mise en demeure de payer du 22/08/2025, demeurent impayées.
Par acte de Commissaire de Justice en date du 30/10/2025, La SAS, [Adresse 1] a assigné La SAS LA COMPAGNIE DES MUSEES MAUSA devant le Président du Tribunal de Commerce de SAINT-ETIENNE statuant en référé aux fins d’entendre :
* Condamner la société MAUSA à lui verser 13 150,49 € à titre de provision, au titre des factures impayées au jour de la rédaction de la présente:
* 950 € HT soit 1140 € TTC au titre de la facture n°30650 du 30 mai 2025, outre intérêts de retard égaux à trois fois le taux légal en vigueur;
* 604.99 € HT soit 725.99 € TTC au titre de la facture n°30651 du 31 mai 2025, outre intérêts de retard égaux à trois fois le taux légal en vigueur;
* 2037.50 € HT soit 2445 € TTC au titre de la facture n°30766 du 25 juin 2025, outre intérêts de retard égaux à trois fois le taux légal en vigueur;
* 235 € HT soit 282 € TTC au titre de la facture n°30950 du 26 juin 2025, outre intérêts de retard égaux a trois fois le taux légal en vigueur;
* 2037.50 € HT soit 2445 € TTC au titre de la facture n°31156 du 25 juillet 2025, outre intérêts de retard égaux à trois fois le taux légal en vigueur;
* 2037.50 € HT soit 2445 € TTC au titre de la facture n°31507 du 25 aout 2025, outre intérêts de retard égaux à trois fois le taux légal en vigueur;
* 2037.50 € HT soit 2445 € TTC au titre de la facture n°31845 du 25 septembre 2025, outre intérêts de retard égaux à trois fois le taux légal en vigueur;
* 0 1 018,75 € HT soit 1222,50 € TTC au titre de la facture n°32121 du 25 octobre 2025, outre intérêts de retard égaux à trois fois le taux légal en vigueur;
* Condamner la société MAUSA à lui payer la somme de 4 000 € à titre de dommages intérêts,
* Condamner la société MAUSA à lui payer la somme de 3 500 € en application de l’article 700 du code de procédure civile,
* Condamner la société MAUSA aux dépens,
MOTIFS ET DECISION
Vu notamment l’article 873 du CPC, Vu notamment les articles 1103 et suivants du Code civil,
Attendu qu’à l’audience du 18/11/2025 La SAS LA COMPAGNIE DES MUSEES MAUSA ne s’est pas présentée ni fait représenter devant le Président du Tribunal ;
Attendu que l’assignation a été déposée à l’étude du Commissaire de justice ;
Attendu que la présente décision, qui est susceptible d’appel, sera réputée contradictoire ;
Attendu que la demanderesse justifie de ses demandes en produisant notamment les devis signés, les factures, les relances et mises en demeure de payer ;
Attendu que la défenderesse n’a pas comparu de sorte qu’aucune contestation n’est soulevée ;
Attendu qu’il sera fait droit à la demande en paiement formée par La SAS, [Adresse 1], précision faite que les intérêts courront à compter de l’assignation ;
Attendu que la demande de dommages intérêts n’est pas justifiée qu’elle sera rejetée ;
Attendu que pour faire valoir ses droits La SAS API CENTRE EST a dû engager des frais qu’il serait inéquitable de laisser à sa charge ; que toutefois sa demande d’indemnité au titre de l’article 700 du CPC est excessive et sera ramenée à 500 € ;
Attendu que celui qui succombe supporte les dépens ; que La SAS LA COMPAGNIE DES MUSEES MAUSA sera condamnée aux entiers dépens de l’instance ;
PAR CES MOTIFS
Nous, Madame Brigitte DUBOIS, Juge des référés, statuant en matière de référé, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort ;
Condamnons La SAS LA COMPAGNIE DES MUSEES MAUSA à régler, à titre provisionnel, à La SAS, [Adresse 1] la somme de 13 150.49 euros outre intérêts de retard égaux à trois fois le taux légal en vigueur à compter de l’assignation,
Rejetons la demande de dommages intérêts,
Condamnons La SAS LA COMPAGNIE DES MUSEES MAUSA à régler à La SAS, [Adresse 1] la somme de500 € au titre de l’article 700 du CPC ;
Condamnons La SAS LA COMPAGNIE DES MUSEES MAUSA aux entiers dépens, dont frais de Greffe taxés et liquidés à 38,65 € ;
Ainsi fait et prononcé par Nous, Madame Brigitte DUBOIS, Juge des référés, assistée lors des débats et du prononcé de Maître Edouard FAURE, greffier associé, par mise à disposition au Greffe du Tribunal de commerce de Saint-Etienne, le 02/12/2025, conformément à l’article 450 du CPC.
Le Greffier
Le Président
Signe electroniquement par Brigitte DUBOIS
Signe electroniquement par Edouard FAURE, greffier associe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Pain ·
- Sociétés ·
- Capital ·
- Contrats ·
- Intérêt ·
- Location ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyer ·
- Mise en demeure ·
- Clause
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Action ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Dessaisissement ·
- Jugement ·
- Liquidateur ·
- Dernier ressort ·
- Instance
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délai ·
- Rapport ·
- Bourse ·
- Juge ·
- Audience ·
- Code de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Offre ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Immobilier ·
- Liquidation judiciaire ·
- Maintien ·
- Plan de cession ·
- Prix ·
- Code de commerce ·
- Comptable
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Renouvellement ·
- Capacité ·
- Plan de redressement ·
- Carolines ·
- Activité ·
- Réquisition ·
- Administrateur ·
- Redressement judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Finances publiques ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Édition ·
- Cessation des paiements ·
- Bilan ·
- Créance ·
- Procédure
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Audience ·
- Jugement ·
- Acte
- Concept ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Liquidateur ·
- Public ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Avis favorable
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Courtier ·
- Période d'observation ·
- Suppléant
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure simplifiée ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Actif ·
- Paiement ·
- Redressement ·
- Employé
- Code de commerce ·
- Patrimoine ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Procédure simplifiée ·
- Ouverture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.