Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 1er avr. 2025, n° 2025J00316 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025J00316 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
01/04/2025 JUGEMENT DU PREMIER AVRIL DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025J316
ENTRE
* La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS N°SIREN : 310880315 94 [Adresse 1] [Localité 1]
DEMANDEUR – représenté(e) par Maître [J] [Q] -Case n° 20 SELARL LEXI CONSEIL & DEFENSE [Adresse 2]
ET
* Monsieur [N] [A] [O] [I]
N°SIREN : 888203601
[Adresse 3]
DÉFENDEUR – non comparant
Copie exécutoire délivrée le 01/04/2025 à Me [J] [Q]
FAITS-PROCEDURE- PRETENTIONS DES PARTIES
Par acte de Commissaire / Huissier de Justice en date du 06/02/2025, La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS a assigné Monsieur [N] [A] [O] [I] devant le Tribunal de Commerce de SAINT-ETIENNE en paiement de :
* la somme de 18 358,56 euros, en principal, y compris indemnité et clause pénale de 10%, outre intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, montant de 57 loyers impayés ou à échoir consécutifs à un contrat de location longue durée N° 1800238,
* La somme de 1 500 euros au titre de l’article 700 du CPC, avec demande de non rejet de l’exécution provisoire.
La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS demande que soit ordonnée la restitution par Monsieur [N] [A] [O] [I] du matériel objet du contrat, sous astreinte de 150 € par jour de retard à compter du huitième jour suivant la signification du jugement à intervenir.
MOTIFS ET DECISION
Attendu qu’à l’audience du 11/03/2025 Monsieur [N] [A] [O] [I] ne s’est pas présenté ni fait représenter devant le Tribunal ;
Attendu que l’assignation a fait l’objet d’un procès-verbal de recherches infructueuses (art.659 du Code de Procédure Civile) ;
Attendu que le présent jugement, qui est susceptible d’appel, sera réputé contradictoire ;
Attendu qu’il est produit aux débats le(s) contrat(s) servant de fondement à la demande ;
Attendu que la demanderesse justifie de la réception du (des) bien(s) objet(s) du (des) contrat(s) par le défendeur et de l’envoi d’une mise en demeure ;
Attendu que la demande est fondée, qu’il y sera fait droit, à l’exception :
* des intérêts qui courront à compter de la signification de l’assignation, la date de la mise en demeure n’étant pas précisée dans l’assignation,
* la demande d’indemnité au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile laquelle est excessive et sera ramenée à 100 euros ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Condamne Monsieur [N] [A] [O] [I] à payer à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS la somme de 18358,56 €, y incluse la clause pénale de 10%, outre intérêts au taux légal à dater de l’assignation ;
Ordonne la restitution par Monsieur [N] [A] [O] [I] à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS du matériel objet du contrat, sous astreinte de 150€ par jour de retard à compter du 8 ème jour suivant la signification du jugement et ce, pour le cas où la restitution ne serait pas intervenue avant le prononcé du présent jugement ;
Condamne Monsieur [N] [A] [O] [I] à payer à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS la somme de 100 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
Dit que les dépens, dont frais de Greffe taxés et liquidés à 58,33 €, seront payés par Monsieur [N] [A] [O] [I] à La SAS LOCAM – LOCATION AUTOMOBILES MATERIELS ;
Dit qu’en application de l’article 514 du Code de Procédure Civile, la présente décision est de droit exécutoire par provision.
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE
Président: Monsieur Frédéric GRASSET Juges : Monsieur Paul BADAROUX, Monsieur Yvan SALVADOR, Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier.
Ainsi prononcé au nom du peuple français, par mise à disposition au Greffe du Tribunal de Commerce de Saint Etienne, le 01/04/2025, conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile, par l’un des juges en ayant délibéré qui a signé la minute ainsi que le Greffier Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Scientifique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Technologie ·
- Bilan ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Activité
- Période d'observation ·
- Outillage ·
- Redressement ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Jugement ·
- Emploi ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Audience
- Halles ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Chef d'entreprise ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Délai
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Transaction ·
- Adn ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Holding ·
- Ministère public ·
- Qualités ·
- Protocole ·
- Copie ·
- Liquidation judiciaire
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Droit commun ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Application ·
- Liquidateur ·
- Décoration ·
- Tribunaux de commerce ·
- Dérogatoire ·
- Jugement
- Maçonnerie ·
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Juge des référés ·
- Cotisations ·
- Huissier ·
- Commerce ·
- Intérêt de retard ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Café ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement ·
- Procédure ·
- Procès-verbal ·
- Jugement ·
- Boisson
- Clôture ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Avis favorable
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Contestation sérieuse ·
- Partie ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Règlement ·
- Fond ·
- Dépens
Sur les mêmes thèmes • 3
- Élite ·
- Injonction de payer ·
- Manche ·
- Réassurance ·
- Opposition ·
- Adresses ·
- Mutuelle ·
- Caducité ·
- Jugement ·
- Délégation
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Cessation ·
- Recouvrement
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Pologne ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Europe ·
- Tva ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.