Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulon, 26 juin 2025, n° 2025F00622 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulon |
| Numéro(s) : | 2025F00622 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F00622 – 2517700007/1
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 26/06/2025
JUGEMENT DE POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
Numéro de Procédure collective : 2025RJ136 La SARL AS GENERAL CARROSSERIE Numéro de rôle général : 2025F622
DEBITEUR :
La SARL AS GENERAL CARROSSERIE [Adresse 1] Inscrit au RCS sous le numéro 532 000 767 RCS [Localité 1]
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DELIBERE
Décision contradictoire et en premier ressort,
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 12/06/2025 où siégeaient Monsieur Thomas CASSARD, Président, Monsieur Jean-Yves MADELAINE et Monsieur Florent ACHARD, Juges,
Greffier lors des débats, Madame Isabelle LORENZONI,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 26/06/2025.
Minute signée par Monsieur Thomas CASSARD, Président et Madame Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
FAITS MOYENS ET DEMANDES DES PARTIES
ATTENDU que par jugement en date du 18/03/2025, le Tribunal de Toulon a ouvert la procédure de Redressement Judiciaire en application des Articles L 631-1 et suivants du Code de commerce à l’égard de La SARL AS GENERAL CARROSSERIE qui est immatriculé(e) au Registre du Commerce sous le numéro 532000767 et exerce une activité de Carrosserie et mécanique générale, vente de pièces détachées neuves et d’occasions,
Le Tribunal a désigné Monsieur [F] [C] en qualité de Juge Commissaire, Monsieur [V] [H] en qualité de Juge Commissaire Suppléant, et la SELARL RM MANDATAIRES prise en la personne de Me [U] [I] en qualité de Mandataire judiciaire, et a invité les délégués du personnel ou les salariés à désigner au sein de l’entreprise leur représentant.
Le Tribunal a enfin informé les parties présentes qu’il serait statué le 22/05/2025 à 9 heures sur le maintien de la période d’observation ou sur la conversion en liquidation judiciaire immédiate au vu de la justification par le débiteur de capacités financières suffisantes pour la poursuite d’activité conformément aux dispositions des articles L 631-15 et L 622-10 du Code de commerce ;
ATTENDU que l’affaire a été renvoyée à l’audience de chambre du conseil du 12/06/2025 à 9 heures.
ATTENDU que Madame [D] [W] gérante de la SARL AS GENERAL CARROSSERIE a comparu à ladite audience assistée de Maître DHIB Donia avocat au barreau de TOULON et fournit au Tribunal les éléments comptables sollicités et indique qu’il n’a été généré aucune dette L-622-17 du Code de commerce ;
ATTENDU que la SELARL RM MANDATAIRES prise en la personne de Me [U] [I] Mandataire judiciaire a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
ATTENDU que le Ministère public représenté par M. SIRVENTE Jean-Baptiste Substitut du Procureur de la République a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
MOTIFS DE LA DECISION :
ATTENDU qu’il résulte des pièces versées aux débats que La SARL AS GENERAL CARROSSERIE justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation ;
ATTENDU que la SELARL RM MANDATAIRES prise en la personne de Me [U] [I] Mandataire Judiciaire émet un avis favorable sur le maintien de la période d’observation jusqu’au 18/09/2025 ;
ATTENDU qu’il y a donc lieu de décider la poursuite d’activité dans la limite de la première période d’observation de 6 mois à compter du jugement d’ouverture en application des dispositions de l’article L 631-15 du Code de commerce ;
ATTENDU que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, en premier ressort et contradictoire.
Le Ministère Public présent à l’audience ;
VU le rapport du mandataire judiciaire,
VU le rapport du Juge Commissaire,
VU les réquisitions du Ministère Public,
CONSTATE que La SARL AS GENERAL CARROSSERIE justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation.
DECIDE le maintien de la période d’observation dans la limite de la première période d’observation, soit jusqu’au 18/09/2025 dans le redressement judiciaire de La SARL AS GENERAL CARROSSERIE [Adresse 1].
ORDONNE l’exécution provisoire des dispositions du présent jugement conformément à la loi.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire et les liquide.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Thomas CASSARD
Le Greffier Isabelle LORENZONI
Signe electroniquement par Thomas CASSARD
Signe electroniquement par Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Mission ·
- Juge-commissaire ·
- Avis favorable ·
- Modification ·
- Représentation ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Réquisition ·
- Procédure
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Fonction publique ·
- Juge-commissaire ·
- Conversion ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Personnes ·
- Mutuelle
- Retranchement ·
- Avenant ·
- Bail commercial ·
- Annulation ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Vienne ·
- Procédure civile ·
- Demande ·
- Future
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Associé ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Impossibilité ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Mandataire ad hoc ·
- Sursis à statuer ·
- Conflit d'intérêt ·
- Demande ·
- Expertise judiciaire ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Désignation ·
- Procédure
- Plan ·
- Période d'observation ·
- Durée ·
- Redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Résultat ·
- Mandataire judiciaire ·
- Chiffre d'affaires ·
- Compte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Associations ·
- Parfaire ·
- Congé ·
- Salaire ·
- Retard ·
- Déclaration ·
- Commissaire de justice
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Facture ·
- Livraison ·
- Tribunaux de commerce ·
- Enlèvement ·
- Procédure civile ·
- Montant ·
- Recouvrement ·
- Commerce
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Création ·
- Mandataire judiciaire ·
- Marketing ·
- Logiciel ·
- Jugement ·
- Redressement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Clôture ·
- Création ·
- Liquidateur ·
- Examen ·
- Procédure ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Audience ·
- Jugement
- Métropole ·
- Habitat ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Public ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Assignation ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.