Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 6 nov. 2025, n° 2025016865 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2025016865 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de rôle : 2025016865 PC : 2025/876
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 06 novembre 2025
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION DE
la SARL, [H]
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur Benoît DEBAINS, président, et Monsieur Christian SIMON, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 28/10/2025 devant Monsieur Benoît DEBAINS, président, Monsieur Olivier VALETTE-PARIS, Monsieur Vincent FANTINI, juges, assistés de Monsieur Christian SIMON, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 04/09/2025, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de :
SARL, [H]
,
[Adresse 1] SIREN : 933 927 063
Ont été désignés : Mandataire judiciaire : la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me, [S], [N] Juge-commissaire : Monsieur, [A], [T]
Si la période d’observation a été ouverte pour une durée de six mois, le tribunal a décidé, en application de l’article L. 631-15 du code de commerce, de fixer la date de la prochaine comparution en chambre du conseil au 28/10/2025 afin qu’il soit statué sur la poursuite de la période d’observation ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire au vu du rapport du débiteur justifiant de ce qu’il dispose ou non des capacités financières suffisantes pour pouvoir envisager la poursuite de la période d’observation.
Ont comparu et été entendus en leurs observations :
Monsieur, [V], [Z], co-gérant de la SARL, [H], assisté par Me Anne-Marie ABBO de la SELARL, [O] et accompagné de Mme, [Y], [M], comptable, la SELARL BDR & ASSOCIES prise en la personne de Me, [S], [N], ès qualités et Monsieur, [A], [T], juge-commissaire.
Le mandataire judiciaire a sollicité la poursuite de la période d’observation après avoir rappelé les principaux éléments exposés dans son rapport du 24/10/2025.
Me, [O] précise que la trésorerie est positive et qu’une restructuration est en cours.
Le juge-commissaire, entendu en son rapport oral, a donné un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.
Le ministère public, informé de la date de l’audience et absent lors des débats, n’a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Vu les termes du rapport du mandataire judiciaire du 24/10/2025.
Il ressort des éléments d’information communiqués au tribunal :
* que la SARL, [H] n’a pas généré de nouvelles dettes relevant des dispositions de l’article L. 622-17 du code de commerce,
* que le débiteur dispose actuellement d’une trésorerie excédentaire et qu’il devrait en être de même durant les mois à venir,
* qu’une restructuration est en cours et que la trésorerie est de 13 k €,
* que l’entreprise parait disposer, en l’état, de capacités de financement suffisantes pour envisager la poursuite de la période d’observation sans risque de voir se créer un nouveau passif à court terme.
Tous les organes de la procédure se montrent favorables au maintien de la période d’observation.
Il y aura lieu en conséquence, conformément aux dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce, d’ordonner la poursuite de la période d’observation de la SARL, [H].
Le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort.
Après convocations, comparutions prévues par la Loi et après en avoir délibéré.
Le juge-commissaire entendu en son rapport oral.
Le ministère public avisé de la date d’audience.
Vu les dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce.
Ordonne la poursuite de la période d’observation jusqu’au terme initialement fixé dans le jugement d’ouverture, soit le 04/03/2026, de :
La SARL, [H]
,
[Adresse 1]
SIREN: 933 927 063
Dit que la SARL, [H] devra se présenter le 20/01/2026 à 14:15, devant le jugecommissaire avec une situation comptable (composée du bilan et du compte de résultat), visée par un expert-comptable, relatant l’activité de l’entreprise depuis l’ouverture de la procédure collective.
Fixe au 27/01/2026 à 09:00 la date à laquelle la SARL, [H] devra se présenter devant le tribunal siégeant en chambre du conseil (2ème étage – salle d’audience 2) afin qu’il soit statué, au vu du bilan économique et social de l’entreprise, sur le renouvellement de la période d’observation ou le prononcé de la liquidation judiciaire.
Invite les membres de la délégation du personnel du comité social et économique ou à défaut, le représentant des salariés à comparaître à cette même date.
Dit que le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Incompatible ·
- Mission ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Délai
- Plastique ·
- Pépinière ·
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Facture ·
- Devis ·
- Contrats ·
- Tribunaux de commerce
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Stade ·
- Instance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Jugement ·
- Erreur matérielle ·
- Désistement d'instance ·
- Mutuelle ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Commerce ·
- Instance
- Aluminium ·
- Commissaire de justice ·
- Exploitation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Désistement ·
- Substitut du procureur ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Insuffisance d’actif
- Concept ·
- Désistement d'instance ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Comparution ·
- Dessaisissement ·
- Référé ·
- Délégation ·
- Associé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Pays ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cabinet ·
- Adresses ·
- Acceptation ·
- Conseil ·
- Audience ·
- Jugement
- Leasing ·
- Sociétés ·
- Communication ·
- Résiliation ·
- Matériel ·
- Crédit-bail ·
- Expérimentation ·
- Adresses ·
- Imprimante ·
- Contribution
- Hôtel ·
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Opposition ·
- Caducité ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance ·
- Procédure civile ·
- Commerce ·
- Consignation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Cotisations ·
- Chiffre d'affaires ·
- Code de commerce ·
- Montant ·
- Pièces ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Assurances ·
- Mise en demeure
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Associé ·
- Salarié ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Élève
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Renard ·
- Formation ·
- Service de sécurité ·
- Entreprise ·
- Liquidateur ·
- Prévention des risques ·
- Société par actions
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.