Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Vannes, procedures collectives, 6 mai 2026, n° 2025004031 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Vannes |
| Numéro(s) : | 2025004031 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE VANNES
Le 06 mai 2026
PROCEDURES COLLECTIVES – DEUXIEME CHAMBRE Jugement autorisant la prolongation exceptionnelle de la période d’observation du redressement judiciaire de Monsieur [L] [G] [E]
Vu le jugement du Tribunal de Commerce de VANNES en date du 07 mai 2025, ayant ouvert une procédure de redressement judiciaire sur le patrimoine professionnel de :
Monsieur [L] [G] [E]
[Adresse 1]
RNE : 821 136 512
désignant en qualité de mandataire judiciaire : la SELAS CLEOVAL, prise en la personne de Me [N] ;
Vu le jugement en date du 09 juillet 2025, autorisant la poursuite de la période d’observation ; Vu le jugement en date du 03 décembre 2025, autorisant le renouvellement de la période d’observation, et disant et jugeant que l’affaire serait rappelée à l’audience du 06/05/2026 ;
Vu les convocations adressées aux parties ;
Vu le rapport du Juge-Commissaire;
Vu la communication de la cause au Ministère Public, et en présence de Madame [Y], Vice-Procureure de la République ;
Vu les dispositions du Livre VI du Code de Commerce et en particulier celles des articles L. 620-1 à L. 632-4 et R. 621-1 à R. 631-43 dudit Code ;
Ouï les parties présentes lors de l’audience en leurs explications ;
Vu la requête du Ministère Public, en date du 06 mai 2026 aux fins de prolongation exceptionnelle de la période d’observation de Monsieur [L] [G] [E], pour une période de 6 mois ;
Composition du Tribunal lors de l’audience du 06 mai 2026 :
Président :
M. M. PAVEC, Président du Tribunal
Juges : M. J. GUERRY
M. O. SMAGUE
Greffier : Mme C. EBLE, Commis-Greffier
Ouï à ladite audience, en Chambre du Conseil : Maître [N], ès qualités, Monsieur [L] [G] [E], comparant en personne ;
Sur ce, le Tribunal,
Attendu que le mandataire judiciaire a notamment exposé à l’audience qu’il existait dans ce dossier un problème de comptabilité ; qu’à date, Monsieur [L] [G] avait pu prendre attache avec le comptable et allait pouvoir présenter un plan d’apurement du passif de son entreprise individuelle ; que le bilan arrêté au 30 juin 2025 était en effet en cours d’établissement ; qu’elle avait enfin réussi à obtenir des éléments et que la période d’observation prenait fin au 07 mai et que, dans ces conditions, elle ne serait pas opposée à la présentation d’un plan d’apurement du passif ;
Attendu que Monsieur [L] [G] a notamment indiqué qu’il disposait d’environ 1.000 euros en trésorerie ; qu’il était à jour du paiement de ses cotisations d’assurance ; que l’activité se portait bien et que le carnet de commandes était rempli ; qu’il employait toujours, à date, un salarié ;
Madame [Y], Vice-Procureure de la République, a interrogé Monsieur [L] [G] quant au fait qu’il ait tardé à transmettre les éléments comptables et a remis l’accent sur l’importance de la tenue d’une comptabilité régulière ; qu’elle n’était pas opposée à un renouvellement exceptionnel de la période d’observation pour une durée de 6 mois mais qu’il serait impératif d’être assidu ;
Attendu que les dispositions de l’article L.631-7, alinéa 2, du Code de Commerce énoncent que : «La durée maximale de la période d’observation mentionnée au premier alinéa de l’article L. 621-3 peut être exceptionnellement prolongée à la demande du procureur de la République par décision spécialement motivée du tribunal pour une durée maximale de six mois.»;
Attendu qu’il est sollicité, par le Ministère Public, la prolongation exceptionnelle de la période d’observation, accordée par jugement du 07 mai 2025, pour une durée de 6 mois ;
Attendu que Monsieur [L] [G] [E] dispose par ailleurs de capacités de financement suffisantes pour assumer, conformément à la Loi, la prolongation exceptionnelle de la période d’observation ;
Attendu qu’en conséquence, il y aura lieu de faire droit à la requête du Ministère Public et de prolonger exceptionnellement la période d’observation accordée à Monsieur [L] [G] [E], pour une durée de 6 mois, à compter du 07 mai 2026, et de dire et juger que l’affaire sera rappelée en chambre du conseil, à l’audience du 21 octobre 2026 à 14 heures ;
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la Loi, statuant en audience publique, par jugement contradictoire, non susceptible de voie de recours, à l’exception du Ministère Public ;
Fait droit à la requête du Ministère Public et prolonge exceptionnellement la période d’observation accordée à Monsieur [L] [G] [E] pour une durée de 6 mois, à compter du 07 mai 2026, pour les causes sus-énoncées ;
Dit et juge que l’affaire sera rappelée en Chambre du Conseil, à l’audience du 21 octobre 2026 à 14 heures ;
Dit qu’il appartiendra, le cas échéant, à Monsieur [L] [G] [E], au mandataire judiciaire ou au Ministère Public de solliciter qu’il soit statué sur le sort de cette entreprise, avant l’expiration de ladite période ;
Dit et juge que le présent jugement devra être communiqué par le Greffe, par lettre simple, au débiteur, ainsi qu’aux personnes mentionnées à l’article R.621-7 du Code de Commerce, et le cas échéant, aux contrôleurs ;
Ordonne le cas échéant la mention d’office de ce jugement au Registre du Commerce et des Sociétés ou au Répertoire National des Entreprises, à l’exclusion de toutes autres publicités ;
Ordonne l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure ;
Ainsi délibéré et prononcé le mercredi Six Mai Deux mil vingt six.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Rapport ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délai ·
- Bourse ·
- Audience ·
- Code de commerce ·
- Irrégularité
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Construction de bâtiment ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Bâtiment ·
- Construction ·
- Activité
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Associé ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Commerce ·
- Bâtiment
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Vigne ·
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liste ·
- Redressement ·
- Tribunaux de commerce
- Presse ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Transport ·
- Location de véhicule ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Chauffage ·
- Commerce
- Dessin ·
- Liquidation judiciaire ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Associé ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Prolongation ·
- Commerce
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Communiqué ·
- Chambre du conseil ·
- Comparution ·
- Jugement ·
- Capacité ·
- Procédure
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Ministère
Sur les mêmes thèmes • 3
- Activité économique ·
- Commissaire de justice ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Radiotéléphone ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement ·
- Inventaire
- Patrimoine ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Professionnel ·
- Ouverture ·
- Entreprises en difficulté ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Livre ·
- Liquidation judiciaire
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Commerce ·
- Moule ·
- Jugement ·
- Ascenseur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.