Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Villefranche-sur-Saône, 3 juil. 2025, n° 2025F00260 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 2025F00260 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 7 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE VILLEFRANCHE – TARARE03/07/2025JUGEMENT DU TROIS JUILLET DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2025F260 Procédure
2025RJ0002
LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : La société, [Adresse 1], [Adresse 2]
Date d’ouverture : 09 janvier 2025
Juge-Commissaire : Monsieur GAY Juge-Commissaire suppléant : Monsieur JOUVE
Liquidateur judiciaire : SELARL ALLIANCE MJ représentée par Maître Véronique PEY HARVEY et Maître Cédric CUINET
Le Tribunal a été saisi de la présente instance le 10 avril 2025 par saisine d’office
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 03 juillet 2025 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Gérard LHERMET, Président,
* Monsieur Pascal BOURLOUX, Juge,
* Monsieur Antoine DESJOBERT, Juge,
assistés de :
* Monsieur Julien KHELFA, greffier,
après quoi les Juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre le présent jugement :
Après en avoir délibéré, conformément à la Loi,
Attendu que par jugement en date du 09/01/2025
La société PHOENIX, [Adresse 2] Inscrit au RCS sous le numéro 818 378 986 RCS, [Localité 1] -, [Localité 2]
a fait l’objet à son encontre d’un jugement de liquidation judiciaire simplifiée,
Attendu qu’à la présente audience de clôture de la procédure, le liquidateur judiciaire indique que les opérations de liquidation n’étant pas achevées, il sollicite qu’il soit fait application du régime normal de la liquidation, et que le délai d’examen de la clôture soit prolongé ainsi que soit décidé un délai de vérification des créances,
Attendu que le représentant légal de l’entreprise a été appelé à comparaître en chambre du conseil,
Attendu qu’il apparaît, au vu des éléments sus exposés, que la clôture ne peut intervenir dans le délai imparti,
En conséquence, en application des dispositions des articles L 644-6 du code de commerce, il y a lieu de ne plus faire application des dispositions dérogatoires visées aux articles L 644-1 et suivants et R 644-1 à R 644-4 du Code de Commerce, de prolonger le délai d’examen de la clôture de la procédure et de fixer à 6 mois de la présente décision le délai de vérification des créances.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de VILLEFRANCHE – TARARE, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par mesure d’administration judiciaire,
Vu la requête du liquidateur judiciaire,
Vu l’article L 644-6 du Code de Commerce,
Pour les motifs sus exposés,
DIT ET JUGE qu’il n’y a plus lieu à application des dispositions dérogatoires visées aux articles L 644-1 et suivants et R 644-1 à R 644-4 du Code de Commerce dans la procédure de La société PHOENIX Société à responsabilité limité, [Adresse 2] ;
FIXE le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée au plus tard le 03/07/2026,
FIXE à 6 mois de la date du présent jugement le délai de vérification des créances par le liquidateur judiciaire,
ORDONNE à Monsieur le Greffier de céans de convoquer le représentant légal de l’entreprise, à son adresse, par lettre recommandée avec avis de réception, pour l’examen de la clôture.
ORDONNE les mesures de publicité légales.
PASSE les dépens en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Gérard LHERMET
Le Greffier Monsieur Julien KHELFA
Signe electroniquement par Gerard LHERMET
Signe electroniquement par Julien KHELFA, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Transport ·
- Sociétés ·
- Automobile ·
- Action ·
- Adresses ·
- Provision ·
- Prescription ·
- Code de commerce ·
- Voiturier ·
- Référé
- Olive ·
- Diffusion ·
- Machine ·
- Vendeur ·
- Utilisation ·
- Matériel ·
- Obligation d'information ·
- Remorque ·
- Sociétés ·
- Container
- Période d'observation ·
- Tradition ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Collaboration ·
- Comparution ·
- Personnes ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Sauvegarde ·
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Ouverture ·
- Mandataire
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Redressement ·
- Inventaire ·
- Ouverture
- Parfaire ·
- Banque ·
- Sociétés ·
- Caisse d'épargne ·
- Adresses ·
- Compensation ·
- Dépôt ·
- Gestion ·
- Créance ·
- Liquidation judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Prorogation ·
- Prolongation ·
- Redressement judiciaire ·
- Transport ·
- Code de commerce ·
- République ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Publicité
- Ligne aérienne ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Procédure civile ·
- Action ·
- Application ·
- En l'état ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Tva
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Confiture ·
- Prorogation ·
- Sirop ·
- Procédure ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Juge-commissaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Commercialisation ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Audience ·
- Jugement ·
- Mandataire
- Adresses ·
- Crédit lyonnais ·
- Force majeure ·
- Taux légal ·
- Bonne foi ·
- Débiteur ·
- Demande ·
- Intérêt de retard ·
- Restaurant ·
- Paiement
- Débiteur ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Clémentine ·
- Code de commerce ·
- Holding ·
- Cessation des paiements ·
- Mandataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.