Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Angoulême, jld, 22 mai 2026, n° 26/00138 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00138 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ANGOULÊME
Minute : 2026/
N° RG 26/00138 – N° Portalis DBXA-W-B7K-GJP6
ORDONNANCE DU 22 Mai 2026
Nous, Madame E. SABOURAULT, Vice-présidente, magistrate du siège en charge du contentieux des hospitalisations sous contrainte du tribunal judiciaire d’ANGOULÊME, assistée de Madame Sylvie MOLLÉ, greffière, statuant en audience publique / en chambre du conseil, avons rendu l’ordonnance suivante :
ENTRE :
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER [I] [G]
CENTRE HOSPITALIER [Localité 2]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Absent, représenté par Madame [S] [U],
ET
Madame [Q] [L] épouse [E]
née le 10 Mai 1961 à [Localité 4]
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 5]
Absente, représentée par Me Anne-camille VIEILLE, avocat(e) au barreau de la Charente,
Présente, assistée de Me Anne-camille VIEILLE, avocat(e) au barreau de la Charente,
Le Tiers :
Absent,
Présent,
Vu notre saisine en date du 19 mai 2026 par Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier [I] [G], [Localité 3], et les pièces jointes en application de l’article R.3211-11 du code de la santé publique, reçues au greffe par courriel le 19 mai 2026,
Vu le certificat médical « urgent » du docteur [P] [V] [J], praticien hospitalier au service des urgences au Centre Hospitalier d'[Localité 6] en date du 13 Mai 2026 à 11 heures 45 indiquant que les troubles de Madame [Q] [L] épouse [E] rendent impossible son consentement à des soins, qu’ils font courir un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, et que sa prise en charge par le Centre Hospitalier [I] [G] s’avère nécessaire pour permettre des soins immédiats,
Vu la demande faite à ce titre par un tiers le 13 Mai 2026,
Vu la décision en date du 13 Mai 2026 prise par Monsieur le Directeur du C.H. [I] [G], d’admission en soins psychiatriques sur demande d’un tiers en hospitalisation complète concernant Madame [Q] [L] épouse [E] à compter du 13 Mai 2026 à 11 heures 45 pour une durée de 72 heures,
Vu le certificat médical de 24 heures du docteur [W] [Z] en date du 14 Mai 2026 à 10 heures 45 indiquant que les soins psychiatriques sans consentement de Madame [Q] [L] épouse [E] sont maintenus en hospitalisation complète,
Vu le certificat médical de 72 heures du docteur [O] [N] en date du 16 Mai 2026 à 11 heures00 indiquant que les soins psychiatriques sans consentement de Madame [Q] [L] épouse [E] sont maintenus en hospitalisation complète,
Vu la décision de prolongation des soins psychiatriques prise par Monsieur le Directeur du C.H. [I] [G] en date du 16 mai 2026 prolongeant les soins de Madame [Q] [L] épouse [E] d’un mois à compter du 16 mai 2026 sous la forme d’une hospitalisation complète,
Vu l’avis médical motivé du docteur [C] [R], en date du 18 Mai 2026 indiquant que les soins sans consentement de Madame [Q] [L] épouse [E] sont maintenus en hospitalisation complète et qu’à ce jour, il n’existe pas à d’obstacle médical à l’audition de la patiente lors de l’audience,
Vu les convocations adressées par courriel le 19 Mai 2026 à Madame [Q] [L] épouse [E], par l’intermédiaire de Monsieur le Directeur du C.H. [I] [G], à Monsieur le Directeur du C.H. [I] [G], et au tiers et à [Q] [L] épouse [E],
Vu l’avis d’audience à Monsieur le Procureur de la République et ses observations écrites en date du 19 Mai 2026 tendant au maintien de l’hospitalisation complète de Madame [Q] [L] épouse [E],
Vu la réponse, en date du *** Mai 2026, transmise par courriel par laquelle Madame [Q] [L] épouse [E] demande l’assistance un avocat commis d’office,
Vu la désignation par Monsieur le Bâtonnier de l’ordre des avocats de Me Anne-camille VIEILLE en date du *** Mai 2026,
Vu la note d’audience de ce jour,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il convient d’accorder le bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire à Madame [Q] [L] épouse [E].
**
Il convient dans ces conditions de maintenir Madame [Q] [L] épouse [E] sous le régime des soins psychiatriques contraints en hospitalisation complète.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe par décision contradictoire / réputée contradictoire et en premier ressort :
ACCORDONS le bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire à Madame [Q] [L] épouse [E] ;
ORDONNONS le maintien de [Q] [L] épouse [E]
née le 10 Mai 1961 à [Localité 4], sous le régime de l’hospitalisation complète au Centre Hospitalier [I] [G], [Localité 3] ;
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor Public ;
DISONS que cette ordonnance peut faire l’objet d’un recours motivé transmis par tout moyen dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] – [Adresse 4] ;
RAPPELONS que seul l’appel formé par le ministère public, dans les 6 heures de la notification, peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué ;
Fait à [Localité 6], le 22 Mai 2026.
La Greffière,
La Vice-Présidente,
Notifiée par courriel le 22 mai 2026 à :
— Ministère Public
— [Q] [L] épouse [E] par l’intermédiaire du Directeur du C.H. [I] [G],
— M. LE DIRECTEUR
— Me Anne-camille VIEILLE
— Tiers
La Greffière,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Région ·
- Avis ·
- Comités ·
- Tableau ·
- Canal ·
- Origine ·
- Assurance maladie ·
- Reconnaissance
- Etablissement public ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Demande ·
- Désistement ·
- Titre ·
- Contrat de location
- Consolidation ·
- Préjudice esthétique ·
- Victime ·
- Sécurité sociale ·
- Titre ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Tierce personne ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice d'agrement ·
- Souffrance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Métropole ·
- Habitat ·
- Etablissement public ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Indemnité d 'occupation
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Travail ·
- Reconnaissance ·
- Faute inexcusable ·
- Victime ·
- Employeur ·
- Avis ·
- Sécurité sociale ·
- Assurance maladie
- Ville ·
- Habitation ·
- Location ·
- Tourisme ·
- Usage ·
- Meubles ·
- Amende civile ·
- Lot ·
- Tribunal judiciaire ·
- Construction
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Contrat de crédit ·
- Crédit affecté ·
- Environnement ·
- Commissaire de justice ·
- Annulation ·
- Demande ·
- Contentieux ·
- Nullité du contrat ·
- Protection
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Message ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Épouse ·
- Mandataire ·
- Instance ·
- Assignation
- Exécution ·
- Saisie ·
- Service ·
- Juge ·
- Tiers détenteur ·
- Impôt ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédures fiscales ·
- Congo
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Juge ·
- Logement ·
- Vanne ·
- Juridiction ·
- Habitation ·
- Adresses ·
- Renvoi
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Forclusion ·
- Capital ·
- Prêt ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Crédit
- Cadastre ·
- Immeuble ·
- Licitation ·
- Partage ·
- Notaire ·
- Prix ·
- Adresses ·
- Conditions de vente ·
- Vente amiable ·
- Acte authentique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.