Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 13 déc. 2024, n° 24/10307 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/10307 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 4]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 24/10307 – N° Portalis DB3S-W-B7I-2KQS
MINUTE: 24/2449
Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny désigné par le président en application de l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation, assisté de Annette REAL, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Madame [Z] [K]
née le 12 Février 1966 à HAITI
[Adresse 1]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 5] DE VILLE-EVRARD
Présent (e) assisté (e) de Me Baptiste HERVIEUX, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Madame la directrice de L'[Localité 5] DE VILLE-EVRARD
Absente
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 12 décembre 2024.
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par décision du 4 décembre 2024, la directrice de l’établissement public de santé de Ville-Evrard a admis Mme [Z] [K] en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète à compter du 3 décembre 2024 en raison d’un péril imminent pour sa santé. La décision n’a pas été notifiée au patient en raison de son état de santé.
Elle a décidé le 6 décembre 2024 de poursuivre pour un mois les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète. La décision a été notifiée au patient le même jour.
Le 9 décembre 2024, la directrice de l’établissement a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Mme [Z] [K].
Le procureur de la République a donné un avis favorable au maintien de l’hospitalisation par réquisitions écrites du 12 décembre 2024.
Les débats se sont déroulés à l’audience publique tenue le 13 décembre 2024 dans la salle d’audience aménagée de l’établissement public de santé de Ville-Evrard, située au centre Henri Duchêne, [Adresse 2].
Me Baptiste Hervieux, avocat de la personne hospitalisée, a été entendu en ses observations.
L’ordonnance a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIVATION
L’article L. 3211-12-1, I-1°, du code de la santé publique dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 du même code. Le juge est alors saisi dans un délai de huit jours à compter de cette admission.
L’article L. 3212-1, I, du même code précise qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : 1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-3, alinéa 1er du même code prévoit que, lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux fait l’objet de soins psychiatriques en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre ou est transportée en vue de ces soins, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
En l’espèce, le certificat médical initial établi le 3 décembre 2024 par le docteur [F], médecin, décrit l’état suivant du patient : bizarrerie du contact, propos délirants mystiques à mécanisme hallucinatoire, ambivalence aux soins. Il constate le péril imminent pour sa santé.
Des certificats médicaux ont été établis les 4 et 6 décembre 2024 par les docteurs [L] et [G], médecins psychiatres, afin de constater l’état de santé de la personne hospitalisée.
L’avis médical motivé dressé le 11 décembre 2024 par le docteur [M] [N], psychiatre de l’établissement, relate l’état suivant du patient : calme, bon contact, persistance du délire persécutif et des hallucinations acoustico-verbales, délire mystique, déni des troubles.
Mme [Z] [K] a déclaré à l’audience que l’hospitalisation se passe bien et a de la visite de ses proches ; qu’elle se sentait bien depuis le début ; qu’elle veut sortir tout de suite de l’hôpital pour reprendre ses activités ; et qu’elle prend un traitement à l’hôpital, mais pas pour des raisons psychiatriques.
Il ressort des pièces versées aux débats que la procédure est régulière. En outre, l’avis médical motivé établit que les troubles psychiatriques de la personne hospitalisée persistent. Son état de santé ne lui permet pas de consentir réellement aux soins dès lors qu’elle n’a pas conscience des troubles psychiatriques.
La nécessité de soins assortis d’une surveillance médicale constante justifie la poursuite de l’hospitalisation complète.
PAR CES MOTIFS
Le magistrat du siège,
Autorise la poursuite de l’hospitalisation complète de Mme [Z] [K] ;
Laisse les dépens à la charge de l’État ;
Rappelle que l’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à [Localité 4] le 13 décembre 2024.
Le greffier
Annette REAL
Le magistrat du siège
Thomas SCHNEIDER
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mutuelle ·
- Architecte ·
- Europe ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Assureur ·
- Jonction
- Clause resolutoire ·
- Patrimoine ·
- Loyer ·
- Paiement ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Délai
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Trésor public ·
- Trésor ·
- Magistrat ·
- Siège ·
- Public ·
- Ordonnance ·
- Charges ·
- Dépens
- Tribunal judiciaire ·
- Émetteur ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Résidence ·
- Provision ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer
- Autres demandes relatives à la saisie mobilière ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie-attribution ·
- Fonds de garantie ·
- Terrorisme ·
- Exécution ·
- Dénonciation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Victime ·
- Commissaire de justice ·
- Contestation ·
- Garantie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Défense au fond ·
- Fins de non-recevoir ·
- Courriel ·
- Instance ·
- Fond ·
- Effets ·
- Charges
- Médecin ·
- Mutuelle ·
- Sociétés ·
- Garantie ·
- Contrats ·
- Expertise ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prêt ·
- Sinistre
- Tva ·
- Résidence ·
- Land ·
- Hôtellerie ·
- Investissement ·
- Sociétés ·
- Notaire ·
- Administration fiscale ·
- Impôt ·
- Vente
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Picardie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Sécurité sociale ·
- Cotisations ·
- Assesseur ·
- Recouvrement ·
- Opposition ·
- Allocations familiales
- Biologie ·
- Test ·
- Système d'information ·
- Acte ·
- Remboursement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résultat ·
- Sécurité sociale ·
- Facturation ·
- Côte
- Consommation ·
- Société par actions ·
- Intérêt ·
- Crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Fichier ·
- Contrats ·
- Consultation ·
- Prêt ·
- Mise en demeure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.