Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 19 déc. 2025, n° 25/11989 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/11989 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 27 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 4]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 25/11989 – N° Portalis DB3S-W-B7J-4J7R
MINUTE: 25/2443
Nous, Kara PARAISO, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté de Sagoba DANFAKHA, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Madame [R] [Y]
née le 09 Mars 1950 à [Localité 7] (ILE MAURICE)
EHPAD [Adresse 6]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 5] VILLE EVRARD
Absente représentée par Me Sofiane HAJIB, avocat commis d’office
LE TUTEUR
Association ACG TUTELLES Madame [M] [U]
Absent
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Madame la directrice de L'[Localité 5] VILLE EVRARD
Absente
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 18 décembre 2025
Le 12 décembre 2025, la directrice de L'[Localité 5] VILLE EVRARD a prononcé la décision d’admission en soins psychiatriques de Madame [R] [Y].
Depuis cette date, Madame [R] [Y] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de L'[Localité 5] VILLE EVRARD.
Le 17 décembre 2025, la directrice de l’établissement a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [R] [Y].
Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du 18 décembre 2025.
A l’audience du 19 décembre 2025, Me Sofiane HAJIB, conseil de Madame [R] [Y], a été entendu en ses observations.
L’affaire a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIFS
Sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques
Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 du même code que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure, avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ou à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète.
Il appartient au juge judiciaire, en application de l’article L 3211-3 du code de la santé publique, de s’assurer que les restrictions à I’exercice des libertés individuelles du patient sont adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis ;
Il résulte des pièces du dossier, et notamment que Madame [R] [Y] atteinte de troubles chroniques, a été amenée aux urgences à la suite de fugues répétées de l’EPAHD, présentait à l’examen des propos délirants et incohérents, de contact hostile, opposante aux soins, tenant des propos persécutifs contre les soignants, refusant tout traitement.
La situation n’a pas véritablement évolué au cours de la période d’observation.
L’avis motivé de ce jour, fait état à l’examen d’une patiente de contact difficile, avec importants troubles de la mémoire, discours très peu cohérent, trouble du jugement, risque de fugue et de mise en danger.
Elle n’a pu participer à l’audience, l’établissement nous faisant parvenir un certificat mentionnant son refus de se déplacer.
Il suit des éléments médicaux tels que relevés, que son maintien dans le dispositif d’hospitalisation psychiatrique complète sans consentement reste encore nécessaire et justifié, afin qu’elle puisse recevoir les soins adaptés à son état, l’hospitalisation sous cette forme étant en outre proportionnée à son mental, au sens de l’article L 3211-3 du code de la santé publique ;
Il y a lieu en conséquence d’en autoriser la poursuite.
Les dépens seront à la charge du Trésor public.
PAR CES MOTIFS
Le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de Ville-Evrard, au centre Henri Duchêne situé [Adresse 1], statuant au tribunal par décision susceptible d’appel,
Autorise la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Madame [R] [Y]
Laisse les dépens à la charge de l’Etat.
Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire,
Fait et jugé à [Localité 4], le 19 décembre 2025
Le Greffier
Sagoba DANFAKHA
Le vice-président
Juge des libertés et de la détention
Kara PARAISO
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Adresses ·
- Bail renouvele ·
- Prix unitaire ·
- Agence ·
- Code de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Expertise ·
- Valeur
- Lésion ·
- Salarié ·
- Fait ·
- Accident du travail ·
- Présomption ·
- Date certaine ·
- Lieu de travail ·
- Victime ·
- Employeur ·
- Risque professionnel
- Frais de transport ·
- Charge des frais ·
- Structure ·
- Pologne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin ·
- Domicile ·
- Expertise ·
- Sécurité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Délais ·
- Habitat ·
- Exécution ·
- Logement ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Ordonnance de référé ·
- Réception ·
- Tribunal d'instance
- Financement ·
- Débiteur ·
- Déchéance du terme ·
- Clause ·
- Contrats ·
- Contentieux ·
- Juge ·
- Service ·
- Délai raisonnable ·
- Protection
- Cadastre ·
- Bornage ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Technicien ·
- Consignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parcelle ·
- Possession ·
- Limites
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mur de soutènement ·
- Ouvrage ·
- Sociétés ·
- Construction ·
- Drainage ·
- Titre ·
- Garantie ·
- Expertise judiciaire ·
- Préjudice de jouissance ·
- Rapport d'expertise
- Suspension ·
- Prêt ·
- Crédit ·
- Modalité de paiement ·
- Juge ·
- Référé ·
- Terme ·
- Consommation ·
- Capital ·
- Délai
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Salarié ·
- Assesseur ·
- Conserve ·
- Minute ·
- Partie ·
- Siège social ·
- Notification ·
- Conforme
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Patrimoine ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Délais ·
- Tribunal judiciaire
- Habitat ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité
- Redevance ·
- Résidence ·
- Résiliation du contrat ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Logement ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité ·
- Titre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.