Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d ceseda, 28 avr. 2025, n° 25/03676 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03676 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de placement en zone d'attente |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 4]
ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY
J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 25/03676 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3CG4
MINUTE N° RG 25/03676 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3CG4
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente
(ART L342-1 du CESEDA)
Le 28 avril 2025,
Nous, Thomas Schneider, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny, assisté de Adrien Nicolier, greffier,
Vu les articles L. 342-4 à L. 342-11 et R. 342-1 à R. 342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
PARTIES :
REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [6]
représenté par Me Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire :
PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :
Madame Xsd [T] [X]
née le 10 mars 1997 à [Localité 2] (Algérie)
assisté(e) de Me Marie SITRUK, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : 253 avocat commis d’office
en présence de l’interprète : Madame [V] [Z], en langue arabe qui a prêté serment à l’audience
Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.
Si exceptions de nullité
Suivant les conclusions de nullité qu’il a déposées avant tout débat au fond, Me Marie SITRUK, avocat plaidant, avocat de Madame Xsd [T] [X], a été entendu en sa plaidoirie ;
En réplique, Me Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en ses observations;
L’incident a été joint au fond ;
Madame Xsd [T] [X] a été entendu en ses explications ;
Me Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;
Me Marie SITRUK, avocat plaidant, avocat de Madame Xsd [T] [X], a été entendu en sa plaidoirie ;
Le défendeur a eu la parole en dernier,
MOTIVATION
Attendu que Madame Xsd [T] [X] non autorisé(e) à entrer sur le territoire français le 24/04/25 à 15:35 heures à défaut de document de voyage ou d’identité, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 24/04/25 à 15:35 heures, été maintenu(e) dans la zone d’attente de l’aéroport de [5] pour une durée de quatre jours ;
Attendu qu’à l’issue de cette période la personne maintenue en zone d’attente n’a pas été admise et n’a pas pu être rapatriée ; qu’elle a refusé d’embarquer sur le vol retour pour [Localité 3] le 26 avril 2025;
Attendu que par saisine du 28 avril 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Madame Xsd [T] [X] en zone d’attente pour une durée de huit jours au motif qu’un nouveau vol pour [Localité 3] est prévu le 30 avril 2025 ;
Que l’intéressée a déclaré à l’audience qu’elle a un problème de santé, mais a pu voir un médecin ; qu’elle ne souhaite pas retourner en Algérie, fuyant un mariage forcé imposé par sa famille ; qu’elle ne souhaite pas faire de demande d’asile ; et qu’elle n’a pas d’attache en France ;
Attendu que l’intéressée ne dispose pas de titre ou droit pour entrer et séjourner dans l’espace Schengen et sur le territoire national, faute notamment de vouloir demander l’asile en France à ce jour ; qu’elle ne présente pas de garantie de représentation suffisante ; et qu’au vu de ces éléments le risque de séjour irrégulier est établi ;
Que l’administration présente par ailleurs un motif légitime de maintien en zone d’attente ;
Qu’en conséquence son maintien en zone d’attente sera autorisé ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
Autorisons le maintien de Madame Xsd [T] [X] en zone d’attente de l’aéroport de [5] pour une durée de huit jours.
Fait à [Localité 7], le 28 avril 2025 à heures
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES :
Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail
[Courriel 1]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.
Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.
LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION
L’INTÉRESSÉ(E)
L’INTERPRÈTE
L’ADMINISTRATEUR AD’HOC
AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :
(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)
La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente
a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,
le ..28 Avril 2025…… à ……….h………….
Le greffier
(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)
Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,
le ..28 Avril 2025…… à ……….h………….
Ce magistrat :
❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif
❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté
❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Education ·
- Débiteur ·
- Pensions alimentaires ·
- Règlement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Durée ·
- Voyage ·
- Tunisie ·
- Consulat ·
- Registre ·
- Administration pénitentiaire ·
- Document
- Société anonyme ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Titre ·
- Demande ·
- Contestation sérieuse ·
- Consorts ·
- Juge des référés ·
- Départ volontaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Logement ·
- Congé ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Réparation ·
- Vie privée ·
- État ·
- Cautionnement ·
- Caducité
- Tribunal judiciaire ·
- Médiation ·
- Mentions légales ·
- Famille ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Cabinet ·
- Boisson ·
- Mariage ·
- Effets du divorce ·
- Pierre
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat ·
- Établissement ·
- Trouble mental ·
- Surveillance ·
- Consentement ·
- Traitement ·
- Cliniques ·
- Foyer
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Notification ·
- Consulat ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Durée ·
- Ordonnance ·
- Algérie
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Locataire ·
- Bail
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Plan de cession ·
- Identifiants ·
- Contrats ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Téléphone ·
- Reprographie ·
- Bureautique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Résidence ·
- Cabinet ·
- Recouvrement ·
- Dommages et intérêts ·
- Titre ·
- Charges de copropriété ·
- Dommage
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Clause ·
- Intérêt ·
- Crédit ·
- Sociétés ·
- Peine ·
- Information ·
- Contrat de prêt ·
- Fiche
- Notaire ·
- Partage ·
- Indivision ·
- Partie ·
- Liquidation ·
- Compte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Juge ·
- Ouverture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.