Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d ceseda, 10 mars 2025, n° 25/02058 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02058 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de placement en zone d'attente |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AFFAIRE N° RG 25/02058 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2ZUG
COUR D’APPEL DE [Localité 3]
ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY
J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 25/02058 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2ZUG
MINUTE N° RG 25/02058 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2ZUG
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente
(ART L342-1 du CESEDA)
Le 10 mars 2025,
Nous, Thomas Schneider, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny, assisté de Christelle Pichon, greffière,
Vu les articles L. 342-4 à L. 342-11 et R. 342-1 à R. 342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
PARTIES :
REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [5]
représenté par la SELEURL CABINET ADAM – CAUMEIL, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire : D0830
PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :
Monsieur [G] [L]
né le 16 Juillet 2000 à [Localité 2]
de nationalité Chinoise
assisté de Me Marion REIN, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : avocat commis d’office
en présence de l’interprète : M [V], en langue chinoise qui a prêté serment à l’audience
Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.
Monsieur [G] [L] a été entendu en ses explications ;
la SELEURL CABINET ADAM – CAUMEIL, avocats plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;
Me Marion REIN, avocat plaidant, avocat de Monsieur [G] [L], a été entendu en sa plaidoirie ;
Le défendeur a eu la parole en dernier,
MOTIVATION
Attendu que Monsieur [G] [L] non autorisé à entrer sur le territoire français, demandeur d’asile le 07/03/25 à 08:02 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 07/03/25 à 08:02 heures, été maintenu dans la zone d’attente de l’aéroport de [4] pour une durée de quatre jours ;
Attendu qu’à l’issue de cette période la personne maintenue en zone d’attente n’a pas été admise et n’a pas pu être rapatriée ; qu’un entretien avec l’OFPRA est prévu demain ;
Attendu que par saisine du 10 mars 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur [G] [L] en zone d’attente pour une durée de huit jours en raison de la demande d’asile en cours ;
Que l’intéressé a déclaré à l’audience que le placement en zone d’attente se passe bien et qu’il n’a pas d’attache en France ;
Attendu que l’intéressé ne dispose pas de titre ou droit pour entrer et séjourner dans l’espace Schengen et sur le territoire national, dans l’attente de la décision relative à l’asile ; qu’il ne présente pas de garantie de représentation suffisante ; et qu’au vu de ces éléments le risque de séjour irrégulier est établi ;
Que l’administration présente par ailleurs un motif légitime de maintien en zone d’attente ;
Qu’en conséquence son maintien en zone d’attente sera autorisé ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
Autorisons le maintien de Monsieur [G] [L] en zone d’attente de l’aéroport de [4] pour une durée de huit jours.
Fait à [Localité 6], le 10 mars 2025 à heures
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES :
Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail
[Courriel 1]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.
Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.
LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION
L’INTÉRESSÉ(E)
L’INTERPRÈTE
L’ADMINISTRATEUR AD’HOC
AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :
(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)
La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente
a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,
le ..10 Mars 2025…… à ……….h………….
Le greffier
(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)
Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,
le ..10 Mars 2025…… à ……….h………….
Ce magistrat :
❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif
❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté
❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Chargement ·
- Adresses ·
- Conciliateur de justice ·
- Meubles ·
- Remboursement ·
- Corse ·
- Lettre recommandee ·
- Mise à disposition
- Loyer ·
- Bail meublé ·
- Congé ·
- Sociétés ·
- Expulsion ·
- Élan ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bailleur ·
- Habitation ·
- Demande
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Méditerranée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation du bail ·
- Protection ·
- Loyers, charges ·
- Expulsion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Assignation ·
- Bail
- Manche ·
- Assurance maladie ·
- Accident du travail ·
- Employeur ·
- Présomption ·
- Salarié ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Entreprise ·
- Risque professionnel
- Adresses ·
- Dominique ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père ·
- Métropole ·
- Assurances ·
- Ordonnance ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Charges de copropriété ·
- Dépense ·
- Assemblée générale ·
- Paiement ·
- Lot ·
- Budget ·
- Charges
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Taxation ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Pénalité ·
- Cessation d'emploi ·
- Opposition ·
- Contribution
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Climatisation ·
- Mesure d'instruction ·
- Enseigne ·
- Vente ·
- Adresses ·
- Dire ·
- Provision
Sur les mêmes thèmes • 3
- Scintigraphie ·
- Titre ·
- Étranger ·
- Expert ·
- Décès ·
- Charges ·
- Intervention ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Hospitalisation ·
- Scanner
- Indemnités journalieres ·
- Arrêt de travail ·
- Pension d'invalidité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Versement ·
- Attribution ·
- Adresses ·
- Assurance maladie ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Crédit ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.