Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 31 déc. 2025, n° 25/12339 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/12339 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 12 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 4]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 25/12339 – N° Portalis DB3S-W-B7J-4LRM
MINUTE: 25/2504
Nous, Céline CARON-LECOQ, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté de Christelle AMICE, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Madame [W] [Y]
née le 14 Mai 1995 à [Localité 6]
domiciliée : chez M. et Mme [Y]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 5] DE VILLE-EVRARD
❒ présent(e) assisté(e) de Me José COELHO
❒ absent(e) représenté(e) par Me José COELHO
❒ entendu(e) par visioconférence
❒ a fait parvenir ses observations par écrit
LE REPRESENTANT LEGAL/TUTEUR/CURATEUR
L'[Localité 5] DE VILLE-EVRARD
❒ présent (e)
❒ absent (e)
❒ a fait parvenir ses observations par écrit
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Monsieur le directeur de L'[Localité 5] DE VILLE-EVRARD
Absent
TIERS A L’ORIGINE DE L’HOSPITALISATION
❒ présent(e)
❒ absent(e)
❒ a fait parvenir ses observations par écrit
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
☒ A fait parvenir ses observations par écrit
Le , le directeur de L'[Localité 5] DE VILLE-EVRARD a prononcé la décision d’admission en soins psychiatriques de Madame [W] [Y].
Depuis cette date, Madame [W] [Y] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de L'[Localité 5] DE VILLE-EVRARD.
ou
Par décision du [date de la décision modifiant la prise en charge], le directeur de l’établissement a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète.
Le 26 Décembre 2025, le directeur de l’établissement a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [W] [Y].
[Facultatif : si des expertises ont été ordonnées avant dire droit]
Par ordonnance en date du [date de la décision ordonnant expertise], le juge des libertés et de la détention a désigné [nom de l’expert ou noms des experts] aux fins d’établir une expertise psychiatrique.
L’expert a déposé son rapport le [date de dépôt du rapport].
ou
Le rapport d’expertise n’a pas été déposé à la date de l’audience.
Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du [date des conclusions du ministère public].
A l’audience du 31 Décembre 2025, Me José COELHO, conseil de Madame [W] [Y], a été entendu en ses observations.
L’affaire a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIFS
Sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques
Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 du même code que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure , avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ou à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète.
___________________________________________________________________
Il résulte des pièces du dossier, et notamment XXXXXXX que Madame [W] [Y] présente des troubles mentaux qui rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
En conséquence, il convient d’ordonner la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Madame [W] [Y].
PAR CES MOTIFS
Le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de Ville-Evrard, au centre Henri Duchêne situé [Adresse 1], statuant au tribunal par décision susceptible d’appel,
Ordonne la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Madame [W] [Y]
Laisse les dépens à la charge de l’Etat.
Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire,
Fait et jugé à [Localité 4], le 31 Décembre 2025
Le Greffier
Christelle AMICE
Le vice-président
Juge des libertés et de la détention
Céline CARON-LECOQ
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Vendeur ·
- Enseigne ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Remorquage ·
- Résolution ·
- Biens ·
- Acquéreur ·
- Préjudice de jouissance ·
- Conformité
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble ·
- Certificat médical ·
- Établissement ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Neurologie ·
- Centre hospitalier ·
- Santé
- Isolement ·
- Renouvellement ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Tribunal judiciaire ·
- Évaluation ·
- Risque ·
- Dossier médical ·
- Durée
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Contentieux ·
- Action ·
- Siège social ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Régie ·
- Syndic
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Prescription ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre exécutoire ·
- Mise en état ·
- Exécution ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Recours ·
- Chose jugée
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Adresses ·
- Trouble mental ·
- Prénom ·
- Personnes ·
- Siège
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Date ·
- Mariage ·
- Effets du divorce ·
- Maroc ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Acte ·
- Partage
- Éthique ·
- Marque ·
- Sociétés ·
- Santé ·
- Annonce ·
- Mots clés ·
- Paramétrage ·
- Clic ·
- Moteur de recherche ·
- Contrefaçon
- Contrôle technique ·
- Alsace ·
- Expertise ·
- Consignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Véhicule automobile ·
- Immatriculation ·
- Vices ·
- Corrosion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Bâtiment ·
- Ingénierie ·
- Consultant ·
- Mutuelle ·
- Avocat ·
- Architecture
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Burn out ·
- Maladie professionnelle ·
- Risque ·
- Arrêt de travail ·
- Pièces ·
- Avis ·
- Faute ·
- Reconnaissance
- Cadastre ·
- Biens ·
- Épouse ·
- Vente forcée ·
- Adresses ·
- Propriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente par adjudication ·
- Procédure ·
- Valeur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.