Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 10 avr. 2026, n° 26/03402 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/03402 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 18 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 26/03402 – N° Portalis DB3S-W-B7K-45QC
MINUTE: 26/696
Nous,Sarah KLEBANER, magistrat du siège au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté de Alix KRIOUA, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Monsieur [B] [T]
né le 15 Juin 2001 à [Localité 2]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 4] DE [Localité 5], demeurant [Adresse 2] [Localité 6]
présent
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
L'[Localité 4] DE [Localité 5]
Absent
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
☒ A fait parvenir ses observations par écrit le 09 Avril 2026
Le 02 Avril 2026, le directeur de L'[Localité 4] DE [Localité 5] a prononcé la décision d’admission en soins psychiatriques de Monsieur [B] [T].
Depuis cette date, Monsieur [B] [T] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de L'[Localité 4] DE [Localité 5].
Le 07 Avril 2026, le directeur de l’établissement a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Monsieur [B] [T].
Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du 09 Avril 2026.
En raison d’un mouvement de greve des avocats, le patient n’est pas representé.
L’affaire a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIFS
Sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques
Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 du même code que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure , avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ou à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète.
Il résulte des pièces du dossier, et notamment du certificat médical initial, et des certificats médicaux des 24 heures et 72 heures, que l’intéressé est hospitalisé en soins psychiatriques sans consentement sur le fondement du péril imminent depuis le 02 avril 2026 en raison notamment de troubles du comportement avec hétéro-agressivité physique, d’un discours désorganisé avec délire de persécution, d’un rationalisme morbide et d’une anosognosie.
L’avis médical motivé du 08 avril 2026 indique que Monsieur [B] [T] présente notamment une aboulie, une désorganisation psychique et une anosognosie profonde. Il est conclu à la nécessité du maintien des soins en hospitalisation complète.
Le 09 avril 2026, le ministère public a émis un avis favorable au maintien de l’hospitalisation complète.
A l’audience, l’intéressé explique ne pas être sujets à des « idées bizarres » et pense se trouver en « maison d’arrêt ». Il a exprimé le souhait de mettre fin à son hospitalisation et pense ne pas avoir besoin de médicaments.
Il est rappelé que les constatations médicales s’imposent au juge et que ce dernier ne peut tirer des déclarations de l’intéressée à l’audience des conclusions qui iraient à l’encontre des constatations médicales du dossier.
Il résulte de ce qui précède que Monsieur [B] [T] présente des troubles mentaux qui rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
En conséquence, il convient d’ordonner la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [B] [T].
PAR CES MOTIFS
Le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de Ville-Evrard, au centre Henri Duchêne situé [Adresse 3], statuant au tribunal par décision susceptible d’appel,
Ordonne la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [B] [T]
Laisse les dépens à la charge de l’Etat.
Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire,
Fait et jugé à [Localité 1], le 10 Avril 2026
Le Greffier
Alix KRIOUA
Le vice-président
Juge des libertés et de la détention
Sarah KLEBANER
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Taux légal ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Paiement ·
- Charges ·
- Copropriété ·
- Résidence
- Service ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Sauvegarde de justice ·
- Exécution ·
- Incompétence ·
- Prétention ·
- Titre ·
- Contentieux
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Hospitalisation ·
- Contrôle ·
- Publicité des débats ·
- Magistrat ·
- Chambre du conseil ·
- Charges
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Altération ·
- Code civil ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Effet du jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Lien ·
- Demande ·
- Révocation
- Conseil constitutionnel ·
- Astreinte ·
- Droits incorporels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution forcée ·
- Épouse ·
- Contestation ·
- Juge ·
- Exception d'incompétence ·
- Organisation judiciaire
- Enfant ·
- Vacances ·
- Commissaire de justice ·
- Parents ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hébergement ·
- Accord ·
- Droit de visite ·
- Conjoint
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adoption simple ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matière gracieuse ·
- Jugement ·
- Ville ·
- Substitut du procureur ·
- Ministère public ·
- Code civil ·
- Ministère ·
- Procédure civile
- Nationalité française ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délivrance ·
- Certificat ·
- Aide juridictionnelle ·
- Code civil ·
- Refus ·
- Juge ·
- Formulaire ·
- Aide
- Assurances ·
- Sécheresse ·
- Rapport d'expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Malfaçon ·
- Délai ·
- Coûts
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enquête ·
- Copie ·
- Témoignage ·
- Entretien ·
- Lésion ·
- Origine ·
- Pouvoir de représentation ·
- Relation professionnelle
- Surendettement ·
- Polynésie française ·
- Demande d'avis ·
- Adresses ·
- Rétablissement personnel ·
- Lettre recommandee ·
- Réception ·
- Commission ·
- Rétablissement ·
- Veuve
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Sous-location ·
- Associations ·
- Action ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du contrat ·
- Locataire ·
- Fondation ·
- Meubles ·
- Expulsion
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.