Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 22 mai 2026, n° 26/04898 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/04898 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION SUR DÉCISION D’UN REPRÉSENTANT DE L’ETAT
Article L. 3211-12-1 du code de la santé publique
N° RG 26/04898 – N° Portalis DB3S-W-B7K-5D2Y
MINUTE: 26/1008
Nous, Marie GUIRAUD, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté de Alix KRIOUA, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Monsieur [T] [H]
né le 29 Novembre 1986 à [Localité 2]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 4] DE [Localité 5]
présent (e) assisté (e) de Me Eric NKOUM, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
MONSIEUR LE PRÉFET DE LA SEINE [Localité 6]
Absent
TIERS A L’ORIGINE DE L’HOSPITALISATION
L'[Localité 4] DE [Localité 5]
Absent(e)
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
☒ A fait parvenir ses observations par écrit le 21 Mai 2026.
Le 13 Mai 2026, le représentant de l’Etat dans le département a prononcé par arrêté,
sur le fondement de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique,l’admission en soins psychiatriques de Monsieur [T] [H] .
Depuis cette date, Monsieur [T] [H] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de L'[Localité 4] DE [Localité 5].
Le 20 Mai 2026 , le représentant de l’Etat a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Monsieur [T] [H] .
Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du 21 Mai 2026.
A l’audience du 22 Mai 2026, Me Eric NKOUM, conseil de Monsieur [T] [H], a été entendu en ses observations;
L’affaire a été mise en délibéré ce jour;
MOTIFS
Sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques
Aux termes de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le représentant de l’État dans le département, n’ait statué sur cette mesure :
1° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ;
2° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement ou le représentant de l’État a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète en application, respectivement, du dernier alinéa de l’article L. 3212-4 ou du III de l’article L. 3213-3.
Il résulte des pièces du dossier, et notamment des certificats médicaux des 24 et 72H et de l’avis médical motivé du 19 mai 2026 que l’intéressé livre un discours provoqué, verbalisant un délire flou mal systématisé de persécution à l’encontre de son voisinage, une activité hallucinatoire intrapsychique, une anosognosie totale et une acceptation passive des soins. L’avis motivé conclut à la poursuite de la mesure sous la forme d’une hospitalisation complète.
A l’audience, l’intéressé explique qu’il n’a pas encore envie de faire des soins.
Il est rappelé que les constatations médicales s’imposent au juge et que ce dernier ne peut déduire des déclarations du patient à l’audience des conclusions qui iraient à l’encontre des constatations médicales du dossier, dans la mesure où celles-ci sont suffisamment précises et circonstanciées, ce qui est le cas en l’espèce ;
Il ressort de ce qui précède que Monsieur [T] [H] présente des troubles mentaux qui nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes et/ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
En conséquence, il convient d’ordonner la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [T] [H].
PAR CES MOTIFS
Le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de Ville-Evrard, au centre Henri Duchêne situé [Adresse 2], statuant au tribunal par décision susceptible d’appel,
Ordonne la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [T] [H] ;
Laisse les dépens à la charge de l’Etat.
Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à [Localité 1], le 22 Mai 2026
Le Greffier
Alix KRIOUA
Le vice-président
Juge des libertés et de la détention
Marie GUIRAUD
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Assurance maladie ·
- Assesseur ·
- Indemnités journalieres ·
- Réception ·
- Partie ·
- Demande ·
- Détenu ·
- Courrier
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Avis ·
- Reconnaissance ·
- Sociétés ·
- Sécurité sociale ·
- Lien ·
- Travail ·
- Enquête
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Lésion ·
- État antérieur ·
- Provision ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Compagnie d'assurances ·
- Soin médical
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prescription ·
- Mise en état ·
- Action en responsabilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Compromis de vente ·
- Réitération ·
- Préjudice ·
- Notaire ·
- État ·
- Incident
- Hospitalisation ·
- Veuve ·
- Mainlevée ·
- Consentement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Personnes ·
- Maintien ·
- Établissement
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Consentement ·
- Contrôle ·
- Mer ·
- Coopérant ·
- Magistrat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Piscine ·
- Adresses ·
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Siège social
- Adresses ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Interprète ·
- Administration ·
- Ordonnance
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Contentieux ·
- Fins ·
- Fond
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Alsace ·
- Santé au travail ·
- Retraite ·
- Caisse d'assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ressortissant ·
- Information ·
- Sécurité sociale ·
- Demande ·
- Assesseur
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Révocation ·
- Clôture ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Cause grave ·
- Action publique ·
- Mise en état ·
- Sursis à statuer ·
- Tribunal correctionnel
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Habitat ·
- Délais ·
- Dette ·
- Loyer ·
- Parking
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.