Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, 7e ch. civ., 9 janv. 2025, n° 24/09482 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/09482 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Ordonnances diverses afférentes à une affaire en cours |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX
7ème CHAMBRE CIVILE
N° RG 24/09482 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZUKI
Minute n°25/
DEMANDERESSE :
[I] [F] [X] [E]
représentée par Me Anne-Sophie VERDIER de la SELARL MAÎTRE ANNE-SOPHIE VERDIER, avocat au barreau de BORDEAUX
DÉFENDEURS :
[J] [Z] défaillant
[U] [AI] [V] [M] épouse [N] défaillante
[H] [Y] [S] défaillant
[A] [D] [S] épouse [B] défaillante
[P] [R] [O] défaillante
[C] [T] défaillante
ORDONNANCE DU 09 JANVIER 2025
RAPPORTANT L’ORDONNANCE DE CADUCITÉ
RENDUE LE 15 NOVEMBRE 2024
Nous, Madame MURE, Vice-Président, Président de la 7ème Chambre Civile du tribunal judiciaire de BORDEAUX, assistée de Monsieur ROUCHEYROLLES, Greffier,
Vu les articles 407 et 754 du code de procédure civile,
Vu l’ordonnance du 15 novembre ayant constaté la caducité de l’assignation délivrée pour cette date par Madame [I] [E] les 04, 08, 10 et 15 octobre 2024 à Madame [U] [N] née [M], Monsieur [H] [S], Madame [A] [B] née [S], Madame [P] [O], Madame [L] [K] née [T] et Monsieur [J] [Z], au motif que la copie en avait été remise au greffe le 12 novembre 2024, soit moins de quinze jours avant la date de l’audience,
Vu la requête du Conseil de madame [E] datée du 22 novembre 2024 et reçue au greffe le 03 décembre 2024 tendant à la rétractation de l’ordonnance de caducité, aux motifs d’une demande de mise au rôle adressée par la voie du RPVA dès le 22 octobre 2024 à l’adresse électronique du bureau d’ordre civil figurant dans l’arborescence des destinataires, dont il lui a été accusé réception, et dont le message de refus par ailleurs reçu pour inexistence du bureau d’ordre civil doit rester selon elle sans effet sur une demande de mise au rôle adressée en temps et en heure,
Il ressort des pièces adressées par le Conseil de Madame [E] à l’appui de sa requête que la remise de son assignation effectuée par voie électronique le 22 octobre 2024 à 16 heures 36 à l’adresse [Courriel 2] a donné lieu à deux avis de réception, l’un à la même heure, le second à 16 heures 58.
Le refus de message renvoyé par le greffe de la juridiction le 23 octobre 2024 à 13 heures 43 au motif que “le boc n’existe plus vous devez l’envoyer au service concerné” étant sans effet sur la régularité de la transmission de l’assignation, qui a effectivement été envoyée à une adresse électronique créée par la juridiction, peu important que celle-ci ne corresponde plus à un service actif dès lors qu’il a été effectivement accusé réception du message de transmission, la décision de caducité de l’assignation doit être rapportée par application de l’article 407 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
RAPPORTONS la décision de caducité de l’assignation délivrée par Me [G] [W] de la SELARL MAÎTRE [G] [W] ;
RENVOYONS la cause et les parties à l’audience de Conférence du 14 Mars 2025 dans l’attente qu’une place d’audience à date rapprochée se libère.
Fait à [Localité 1], le 09 Janvier 2025.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Histoire ·
- Patrimoine ·
- In solidum ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité des personnes ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice
- Locataire ·
- Performance énergétique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Logement ·
- Sociétés ·
- Classes ·
- Bailleur ·
- Énergie ·
- Préjudice
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordre public ·
- Adresses ·
- Éloignement ·
- Ordre ·
- Personnes
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Global ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Véhicule ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Procédure civile ·
- Condamnation ·
- Procédure
- Tribunal judiciaire ·
- Famille ·
- Cabinet ·
- Jugement de divorce ·
- Contrat de mariage ·
- Épouse ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Date ·
- Juge ·
- Avocat
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Prescription ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Charges de copropriété ·
- Recouvrement ·
- Procédure accélérée ·
- Fins de non-recevoir
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunaux paritaires ·
- Baux ruraux ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dessaisissement ·
- Preneur ·
- Acceptation ·
- Bailleur
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Pouilles ·
- Voyage ·
- Droit des étrangers ·
- Autriche ·
- Inde ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Résiliation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Durée ·
- Éloignement ·
- Liberté ·
- Asile ·
- Détention ·
- Territoire français
- Loyer ·
- Astreinte ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Libération ·
- Exécution
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tableau ·
- Avis ·
- Risque professionnel ·
- Comités ·
- Lien ·
- Travail ·
- Origine ·
- Port
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.