Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Caen, jld, 15 janv. 2026, n° 26/00053 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00053 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 6 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire de Caen
Ordonnance du 15 Janvier 2026
N° RG 26/00053 – N° Portalis DBW5-W-B7K-JSRJ
N° Minute:
Isabelle ECALARD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de CAEN,
Assisté(e) de Marie EVRARD, greffier
Siégeant dans la salle d’audience annexe du tribunal judiciaire de Caen, située dans l’enceinte de l’établissement public de santé mentale de Caen, en audience publique
***
Vu l’admission en soins psychiatriques de :
[C] [J]
Né(e) le 30/01/2000
Ayant pour curateurs : M. et Mme [J]
Résidence habituelle : [Adresse 3]
Date de l’admission : 05/01/2026 (réadmission)
Lieu de l’admission : EPSM [Localité 4]
[Adresse 2]
[Localité 1]
sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du directeur de l’EPSM prise à la demande d’un tiers.
Vu la prise en charge de la personne susnommée sous une autre forme incluant des soins ambulatoires dans le cadre d’un programme de soins ;
Vu sa nouvelle prise en charge sous la forme d’une hospitalisation complète le 05 janvier 2026 ;
Vu l’acte de saisine adressé par le directeur de l’Etablissement public de Santé Mentale de [Localité 4] reçu au greffe du juge le 12/01/2026 ;
Vu les convocations et avis d’audience donnés par notre greffe :
— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, Me Djamila MOKHEFI, avocat commis d’office ,
— à la personne chargée de sa protection juridique,
— au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,
— au directeur de l’établissement d’accueil,
— au procureur de la République de [Localité 4] ;
Vu les réquisitions écrites du procureur de la République de [Localité 4] ;
Après avoir entendu en ses observations l’avocat représentant la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,
— la personne chargée de sa protection juridique,
— le tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,
En présence du représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 4],
En l’absence du ministère public et du tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée et de la personne chargée de la protection juridique de la personne
En l’absence de [C] [J], qui n’a pas souhaité être entendu par le juge,
ce dont il a été dressé procès-verbal à l’audience.
***
Motifs de la décision:
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme incluant des soins ambulatoires. Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission lorsqu’il a été saisi d’une demande présentée par un membre de la famille ou une personne justifiant de l’existence de relations avec le malade. Sa décision doit être accompagnée de deux certificats médicaux circonstanciés datant de moins de quinze jours attestant que les conditions susvisées sont réunies.
Selon l’article L. 3212-3 dudit code, en cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement psychiatrique peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement.
L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire. La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.
En l’espèce, [C] [J] avait été préalablement hospitalisé sous contrainte et admis à compter du 24/12/2024 en programme de soins.
Il a été réintégré en hospitmlisation sous contrainte suite à une décision du directeur de l’EPSM le 5 janvier 2026.
Dans son avis motivé du 12 janvier 2026 le docteur [K] , psychiatre de l’établissement d’accueil affirme que ce patient présente des troubles du comportement uctuants en lien avec son trouble neurodéveloppemental pouvant nécessiter en dernier recours des temps en chambre d’isolement. Il paraît imprudent à ce stade d’envisager une levée de la mesure de contrainte. L’observation clinique doit se poursuivre sous la forme de
la contrainte.
Il ressort des pièces et des débats que la personne a bien été admise en soins psychiatriques sur demande d’un tiers en raison de troubles mentaux qui rendaient son consentement impossible et d’un état de santé mentale qui imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance constante en milieu hospitalier, sans que cela ne porte atteinte de façon disproportionnée à ses droits.
Il ressort de l’ensemble de ces éléments que les conditions des soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète dont fait l’objet [C] [J] sont toujours réunies.
Aussi, l’hospitalisation complète de [C] [J] sera maintenue.
Par ces motifs
Statuant publiquement, en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
Vu les articles L. 3211-12-1 et L. 3212-1 et suivants du code de la santé publique,
Dit que les soins psychiatriques dont [C] [J] fait l’objet peuvent se poursuivre sous la forme d’une hospitalisation complète.
Le greffier Le juge
La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 4], ou son délégué, dans un délai de dix jours à compter de la date du jour de sa notification.
Cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique.
L’appel doit être formalisé par une déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de [Localité 4] (Place Gambetta 14 050 [Localité 4] cedex / Mail : [Courriel 5])
Copie de la présente ordonnance a été notifiée contre récépissé à [C] [J] par l’intermédiaire du directeur de l’établissement d’accueil, le 15 Janvier 2026
Le greffier
Reçu copie de la présente ordonnance le 15 Janvier 2026,
Reçu copie de la présente ordonnance le 15 Janvier 2026,
Le représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 4],
Copie de la présente ordonnance a été notifiée à M. et Mme [J] (personne chargée de la protection juridique de la personne hospitalisée) par mail avec accusé de réception le 15 Janvier 2026, Le greffier,
Avis de la présente ordonnance a été donné au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée par lettre simple le 15 Janvier 2026,
Le greffier,
Copie de la présente ordonnance a été remise au procureur de la République le 15 Janvier 2026,
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Salarié ·
- Présomption ·
- Accident du travail ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Lieu de travail ·
- Employeur ·
- Législation ·
- Victime
- Scolarité ·
- Enfant ·
- Handicap ·
- Scolarisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adolescent ·
- Dispositif ·
- Trouble ·
- Compensation ·
- Personnes
- Métropole ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Assignation ·
- Solde ·
- Dépens ·
- Contentieux ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Solde ·
- Citation ·
- Devis ·
- Injonction de payer ·
- Non-paiement ·
- Exécution ·
- Conciliateur de justice ·
- Lettre recommandee
- Partage amiable ·
- Divorce ·
- Conjoint ·
- Mariage ·
- Notaire ·
- Dissolution ·
- Révocation ·
- Civil ·
- Partie ·
- Régimes matrimoniaux
- Divorce ·
- Code civil ·
- Altération ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Partage ·
- Contrat de mariage ·
- Lien ·
- Juge ·
- Prestation compensatoire ·
- Régimes matrimoniaux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Ès-qualités ·
- Adresses ·
- Europe ·
- Mutuelle ·
- Expertise ·
- Siège social ·
- Qualités
- Adresses ·
- Cheval ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sport ·
- Suisse ·
- Juge-commissaire ·
- Tva ·
- Voiture ·
- Financement
- Sociétés immobilières ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caution ·
- Contestation sérieuse ·
- Provision ·
- Référé ·
- Clause resolutoire ·
- Obligation
- Électeur ·
- Élections politiques ·
- Recours administratif ·
- Recours contentieux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maire ·
- Pourvoi ·
- Prénom ·
- Election ·
- Adresses
- Assemblée générale ·
- Cabinet ·
- Association syndicale libre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Habilitation ·
- Intervention volontaire
Textes cités dans la décision
- Constitution du 4 octobre 1958
- Code de la santé publique
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.