Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Clermont-Ferrand, juge des libertes detent, 7 avr. 2026, n° 26/00301 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00301 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 15 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CLERMONT-FERRAND
N° RG 26/00301 – N° Portalis DBZ5-W-B7K-KRRT
MINUTE : 26/00175
ORDONNANCE
rendue le 07 avril 2026
Article L 3211-12-1 du code de la santé publique
CONTRÔLE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE
AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS
DEMANDEUR
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 1]
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
Non comparant
PERSONNE ADMISE EN SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Madame [T] [F]
née le 25 Octobre 1976 à [Localité 3]
[Adresse 3]
[Localité 4]
Comparante assistée de Maître [Q] [R]
avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND
Sous la curatelle de :
L’UDAF DU PUY DE DOME
[Adresse 4]
[Localité 5]
Absent
MINISTÈRE PUBLIC
régulièrement avisé , a fait des observations écrites
***
Nous, Anthony MIRAOUI, Vice-Président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand, assisté de Nadège PETRIMENT, greffier statuant dans la salle dédiée à cet effet au Centre Hospitalier Sainte Marie
DÉBATS :
A l’audience publique du 07 Avril 2026, en présence du personnel soignant accompagnant, et la décision rendue en audience publique,
Le juge a exposé la procédure et indiqué l’avis du procureur de la République figurant au dossier.
Madame [T] [F] et son conseil ont été entendus.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Attendu que selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1 ;
Que selon l’article L. 3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission ;
Attendu que Madame [T] [F] a été admise depuis le 27/03/2026 en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sur péril imminent ;
Attendu que par requête reçue le 02 Avril 2026, le directeur d’établissement a saisi le Juge du Tribunal judiciaire de céans pour que la poursuite de cette mesure soit ordonnée ;
Attendu qu’il résulte du certificat médical du docteur [I] en date du 02/04/2026 qu’il a constaté : “Les éléments médicaux suivants font obstacle à l’audition du patient par Mr ou Mme le Juge du Tribunal Judiciaire de Clermont Ferrand :
— Désorganisation idéo-comportementale
— Syndrome délirant
— Anosognosie
— Incapacité à maintenir le consentement dans le temps
Dans ces conditions, les Soins Sans Consentement restent médicalement justifiés et doivent être maintenus en Hospitalisation Complète.”
Attendu qu’au cours de l’audience, Madame [T] [F] a déclaré :”Je peux vous dire exactement ce qu’il s’est passé, mon état s’est dégradé d’un coup, ils sont venus me chercher en fauteuil roulant, je ne voulais pas coopérer. Non, je n’avais pas cessé de prendre le traitement. J’étais à l’isolement, là ça va mieux, je me sens mieux, mais c’est pas encore ça. Oui, je suis favorable à la poursuite de l’hospitalisation. J’aimerais avoir des autorisations pour aller voir ma famille.”
Le conseil a été entendu en ses observations : elle s’en remet à droit.
Attendu qu’au terme des débats, il convient d’une part de déclarer la requête formée par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 1], recevable en la forme, et la procédure régulière ;
Attendu que sur le fond, il convient d’ordonner la poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [T] [F] ; en ce qui si l’intréessée est favorable à la poursuite des soins, il ressort du certificat médical établi par par le Docteur [I] le 2 avril 2026, une incapacité à maintenir le consentment dans le temps dans un contexte de persistance de symptomes et d’une anosognosie qui justifie d’un maintien des soins sans consentement dans le cadre d’une hospitalisation complète;
Attendu que Madame [T] [F] a été informée de son droit d’interjeter appel de la présente décision auprès de la Cour d’Appel de RIOM ou de solliciter la mainlevée de la mesure en saisissant le Juge du tribunal judiciaire de CLERMONT-FERRAND ;
PAR CES MOTIFS
Après débats en audience publique, statuant publiquement, et en premier ressort,
Déclarons la procédure régulière et la requête régulière en la forme ;
Ordonnons la poursuite de l’hospitalisation complète dont fait l’objet Madame [T] [F].
Laissons les dépens à la charge du trésor public.
Fait à [Localité 6],
le 07 avril 2026
Le greffier Le Vice-président
Copie
— adressée par courriel avec récépissé au directeur du centre hospitalier ce jour
— transmise au procureur de la République ce jour
— notifié par LRAR au curateur ce jour
— notifié ce jour par PLEX au conseil
le greffier
POUR INFORMATION
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans le délai de 10 jours à compter de sa notification, au greffe de la Cour d’Appel de Riom.
Art. L.3211-12-4. du code de la santé publique – L’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire prise en application des articles L.3211-12 ou L.3211-12-1 est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué. Le débat est tenu selon les modalités prévues à l’article L.3211-12-2.
L’appel formé à l’encontre de l’ordonnance mentionnée au premier alinéa n’est pas suspensif. Le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue alors à bref délai dans des conditions définies par décret en Conseil d’Etat.
Art. 58 du code de procédure civile – La déclaration d’appel contient à peine de nullité :
1° Pour les personnes physiques : l’indication des noms , prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance du demandeur ;
Pour les personnes morales : l’indication de leur forme, leur dénomination, leur siège sociale et de l’organe qui les représente légalement ;
2° L’indication des noms, prénoms et domicile de la personne contre laquelle la demande est formée, ou, s’il s’agit d’une personne morale, de sa dénomination et de son siège social ;
3° L’objet de la demande. Elle est datée et signée.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Connaissance ·
- Mission ·
- Vente ·
- Vices ·
- Contrôle ·
- Partie ·
- Référé
- Bénin ·
- Aide juridictionnelle ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Acte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Nationalité ·
- Date
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Établissement ·
- Maladie d'alzheimer ·
- Père ·
- Surveillance ·
- Obligations de sécurité ·
- Hébergement ·
- Blessure ·
- Cliniques ·
- Tutelle ·
- Personnes
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Adresses ·
- Centre hospitalier ·
- Copie ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Notification ·
- Cigarette
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Sursis à statuer ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Mise en état ·
- Électronique ·
- Preneur
- Contentieux ·
- Protection ·
- Accord ·
- Référé ·
- Partie ·
- Homologation ·
- Bail ·
- Contestation sérieuse ·
- Dessaisissement ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Véhicule ·
- Restitution ·
- Option d’achat ·
- Vienne ·
- Contrat de location ·
- Valeur vénale ·
- Valeur ·
- Vente ·
- Consommation
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Auditeur de justice ·
- Juge des référés ·
- Acteur ·
- Etablissement public ·
- Stagiaire ·
- Adresses ·
- Région ·
- Contentieux
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Moteur ·
- Vice caché ·
- Filtre ·
- Résolution ·
- Vente ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acheteur ·
- Réparation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Flore ·
- Motif légitime ·
- Référé ·
- Nom commercial ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Ordonnance ·
- Expertise ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Restriction de liberté ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Prolongation ·
- Magistrat ·
- Charges ·
- Réquisition
- Sociétés ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Montant ·
- Juge des référés ·
- Libération
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.