Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 17 février 2025, n° 24/01686
TJ Créteil 17 février 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un motif légitime pour l'expertise

    La cour a jugé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une expertise médicale en raison des séquelles subies par la demanderesse.

  • Rejeté
    Responsabilité de l'assureur non contestable

    La cour a estimé qu'aucun élément ne justifie d'allouer une provision complémentaire à la demanderesse, malgré la responsabilité de l'assureur.

  • Accepté
    Frais prévisibles d'expertise

    La cour a jugé qu'il y a lieu d'allouer une provision ad litem en raison des frais prévisibles d'expertise à la charge de la demanderesse.

  • Accepté
    Dépenses engagées par la demanderesse

    La cour a décidé d'accorder une indemnité au titre de l'article 700 en raison des frais engagés par la demanderesse.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Créteil, sect. des réf., 17 févr. 2025, n° 24/01686
Numéro(s) : 24/01686
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 17 février 2025, n° 24/01686