Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Draguignan, jld, 17 déc. 2024, n° 24/09119 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/09119 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
COUR D’APPEL D'[Localité 5]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 7]
[Adresse 10]
[Localité 3]
********
Cabinet du Juge des Libertés
et de la Détention
SOINS PSYCHIATRIQUES
N° RG 24/09232 – N° Portalis DB3D-W-B7I-KPXB.
ORDONNANCE
Nous, Annabelle SALAUZE, Vice-Présidente, Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal Judiciaire de DRAGUIGNAN, assistée de Patricia THERON, greffier,
Vu la décision d’hospitalisation sur demande d’un tiers en date du 6 décembre 2024
concernant:
Monsieur [T] [K]
né le 21 Novembre 1980 à [Localité 6]
demeurant [Adresse 1]
Vu les certificats médicaux :
— du Docteur [J] [N] du 6 décembre 2024
— du Docteur [G] [A] du 7 décembre 2024
— du Docteur [O] [F] du 9 décembre 2024
Vu l’avis motivé du Docteur [C] [Y] en date du 11 décembre 2024 ;
Vu la saisine en date du 11 Décembre 2024 du Directeur du CENTRE HOSPITALIER INTERCOMMUNAL DE [Localité 8] reçue au greffe du juge des libertés et de la détention le 11 Décembre 2024
Vu les avis d’audience adressés avec la requête, le 13 décembre 2024 à : :
Monsieur [T] [K]
Monsieur [B] [K], père du patient, tiers demandeur,
Monsieur Le Procureur de la République du Tribunal Judiciaire de Draguignan
Monsieur Le Directeur du CENTRE HOSPITALIER INTERCOMMUNAL DE [Localité 8]
Vu l’avis du 13 décembre 2024 de Monsieur Le Procureur de la République du Tribunal Judiciaire de Draguignan.
Vu la désignation de Maître Sabrina AMEUR MEDDAH, avocat au barreau de DRAGUIGNAN, par Monsieur le Bâtonnier de l’ordre des avocats ;
Après avoir entendu en audience publique Monsieur [T] [K]
Son avocat entendu en ses explications.
Attendu que Monsieur [T] [K] a été hospitalisé de manière complète contrainte, sur décision du directeur d’établissement du 6 décembre 2024, à la demande d’un tiers sur le fondement de l’article L3212-3 du Code de la santé publique (urgence et risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade) ;
Attendu que cette décision était basée sur un certificat médical en date du même jour du Docteur [N] au terme duquel le patient présentait un état d’agitation psychomotrice majeur avec des propos délirants de type persécutif de mécanisme hallucinatoire,
Que les certificats médicaux ultérieurs établis par les Docteurs [A] et [F] révélaient que le patient avait été admis pour une décompensation psychotique après rupture de traitement ; qu’aucune amélioration n’était notée à l’issue de la période d’observation ;
Que, dans son avis motivé en date du 11 décembre 2024, le Docteur [Y] constatait une amélioration de l’état psychique mais notait la persistance de symptômes justifiant le maintien de la mesure, notamment pour travailler l’adhésion aux soins ;
Qu’à l’audience Monsieur [K] indiquait avoir arrêté son traitement sur instruction médicale en raison d’effets secondaires invasifs, et considérait que la mesure d’hospitalisation avait été utile et restait nécessaire à ce stade, une mainlevée lui apparaissant prématurée ; que son conseil, Maître AMMEUR MEDDAH, ne relevait pas d’irrégularité de la mesure ;
Qu’il résulte ainsi de l’ensemble de ces éléments que la procédure relative à l’admission de Monsieur [T] [K] est régulière, que les troubles du comportement persistent et rendent impossible son consentement sur la durée ; que l’état mental de Monsieur [T] [K] impose la poursuite des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
EN CONSEQUENCE
Statuant après débats en audience publique et en premier ressort,
DISONS N’Y AVOIR LIEU A ORDONNER LA MAINLEVEE DE L’HOSPITALISATION COMPLETE de
Monsieur [T] [K]
né le 21 Novembre 1980 à [Localité 6]
demeurant [Adresse 1]
RAPPELONS qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de dix jours de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel d'[Localité 4]-en-PROVENCE ([Adresse 2] – Télécopie: 04.42.33.82.50)
Ainsi rendue, le 17 Décembre 2024 à 14h00 par Madame Annabelle SALAUZE, Vice-Présidente, Juge des Libertés et de la Détention, assistée de Madame Patricia THERON, greffier, qui l’ont signée.
Le Greffier Le Juge des Libertés et de la Détention
Copie de la présente ordonnance a été transmise le 17 Décembre 2024 par mail à :
Monsieur [T] [K]
Monsieur Le Directeur du Centre hospitalier intercommunal de [Localité 9]
Monsieur [B] [K], père du patient, tiers demandeur,
Maître [S] [X]
Copie de la présente ordonnance a été remise le 17 Décembre 2024 à :
Monsieur Le Procureur de la République
Le 17 Décembre 2024
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Finances ·
- Crédit renouvelable ·
- Épouse ·
- Consommation ·
- Reconduction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de crédit ·
- Contentieux ·
- Sociétés ·
- Terme
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Date ·
- Effets du divorce ·
- Jugement de divorce ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Etat civil ·
- Publicité
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Mainlevée ·
- Liberté ·
- Santé publique ·
- Trouble ·
- Discours ·
- Enfance ·
- Traitement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enchère ·
- Vente ·
- Adjudication ·
- Immeuble ·
- Crédit immobilier ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Journal ·
- Jugement d'orientation ·
- Sociétés civiles
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Commandement de payer ·
- Contestation sérieuse ·
- Ordures ménagères ·
- Climatisation ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Procédure civile
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Victime ·
- Partie civile ·
- In solidum ·
- Préjudice esthétique ·
- Assurance maladie ·
- Aide juridictionnelle ·
- Titre ·
- Assurances ·
- Souffrance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Fins de non-recevoir ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Défense ·
- Conforme
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Rhin ·
- Accident du travail ·
- Victime ·
- Risque ·
- Lésion ·
- Sécurité ·
- Salarié ·
- Déficit
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Recours ·
- Opposition ·
- Désistement ·
- Courriel ·
- Montant ·
- Effets
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Protection sociale ·
- Mission ·
- Avis ·
- Mesure d'instruction ·
- Comités
- Air ·
- Vol ·
- Règlement ·
- Sociétés ·
- Resistance abusive ·
- Qualités ·
- Protection des passagers ·
- Indemnisation ·
- Procédure civile ·
- Obligation
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Société anonyme ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Anonyme ·
- Renonciation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.