TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GAP

Pôle social

Contentieux de la sécurité sociale et de l’aide sociale

B.P. 77

05007 GAP CEDEX

04.92.40.70.00

Affaire : N° RG 24/00178 – N° Portalis DBWP-W-B7I-CYIL

Demandeur:,

[Y], [X]

Défendeur:

URSSAF PACA

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

__________

DÉCISION DE DESSAISISSEMENT PAR DÉSISTEMENT D’INSTANCE

Audience du : 18 Mars 2026

DEMANDEUR :

Monsieur, [Y], [X]

né le 06 Décembre 1965 à PARIS

6 Hameau de Fontchristiane

05100 BRIANCON

représenté par M^e Francois DESSINGES, avocat au barreau de HAUTES-ALPES

DEFENDEUR :

URSSAF PACA

En son adresse postale

TSA 30136

69833 SAINT PRIEST CEDEX 9

représentée par M^e Romain BONY-CISTERNES, avocat au barreau d’ALPES DE HAUTE-PROVENCE

Composition du tribunal lors des débats et du délibéré :

Président : Madame Solène DEJOBERT, Juge

Assesseurs :

Monsieur Patrick FISEL, Assesseur Pôle Social représentant les travailleurs salariés du régime Général,

Madame Edwige JACOB, Assesseur pôle social représentant les travailleurs non salariés du régime Général,

assistés de Madame Marielle ROBERT, Greffier

EXPOSÉ DU LITIGE

Suivant requête reçue au greffe le 6 août 2024,, [Y], [X] a saisi le pôle social du Tribunal Judiciaire de GAP afin de contester une décision implicite de rejet de la Commission de recours amiable qu’il a saisi par courrier recommandé du 8 mars 2024 pour contester la lettre de mise en demeure (reçue le 7 février 2024) l’invitant à régler la somme de 6302,00 euros au titre de la régularisation des cotisations de l’année 2017.

Suivant courrier de son conseil parvenu au greffe le 6 février 2026, [Y], [X] indique se désister de son instance.

À l’audience du 18 Mars 2026, l’affaire a été retenue en présence des parties représentées par leur conseil.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Selon les dispositions de l’article 385 du code de procédure civile,

«  L’instance s’éteint à titre principal par l’effet de la péremption, du désistement d’instance ou de la caducité de la citation.

Dans ces cas, la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la juridiction ne met pas obstacle à l’introduction d’une nouvelle instance, si l’action n’est pas éteinte par ailleurs ".

Selon les dispositions des articles 394 et suivants du même code,

« Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance » ;

«  Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur.

Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste » ;

« Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime » ;

«  Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l’acceptation » ;

« Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte ».

En l’espèce,, [Y], [X] par la voix de son conseil a confirmé se désister de son instance, ce que l’URSSAF PACA a oralement accepté.

En application des articles 394 à 399 du code de procédure civile, le Tribunal donne acte à, [Y], [X] de son désistement d’instance accepté par l’URSSAF PACA et se déclare dessaisi.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant publiquement, et après en avoir délibéré.

CONSTATE l’extinction de l’instance par l’effet du désistement d’instance de, [Y], [X] accepté par l’URSSAF PACA.

DIT QUE les frais éventuels de l’instance éteinte seront supportés par, [Y], [X].

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE