N° RG 25/00822 – N° Portalis DB2V-W-B7J-G57T Minute N°824/2025

Dossier SPI

TRIBUNAL JUDICIAIRE DU HAVRE

LE JUGE DELEGUE POUR LE CONTROLE DES HOSPITALISATIONS SANS CONSENTEMENT

Copie de la présente ordonnance a été remise à l’hôpital le 14 [6] 2025 pour notification à [E] [L] contre signature d’un récépissé

Le greffier

Reçu copie de la présente ordonnance,

le 14 Août 2025

[E] [L]

Reçu copie de la présente ordonnance,

le 14 Août 2025

M^e Charlotte-marine ACHTE

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par mail le 14 Août 2025 à :

— 

Le greffier

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par remise contre émargement de la fiche navette le 14 Août 2025

à M. le directeur du groupe hospitalier du [Localité 11]

Le greffier

Copie au procureur de la République le 14 Août 2025

Le greffier

Débats à l’audience du 14 Août 2025

Décision du 14 Août 2025

Nous, Valérie ETILE, Vice-présidente délégué(e) pour le contrôle des hospitalisations sans consentement, statuant en matière de soins psychiatriques décidés en cas de péril imminent, assistée de Christophe MIEL, Greffier principal des services judiciaires,

Siégeant en audience publique au Centre Pierre Janet, en vertu de l’article 433 du code de procédure civile dans une salle conforme aux dispositions de l’article L 3211-12-2 du CSP

Vu l’admission en soins psychiatrique de : [E] [L]

née le 01 Avril 1999 à [Localité 10]

Date d’entrée dans les soins : 23 mars 2023

Date de la réadmission : 7 août 2025

Dernière décision du juge des libertés et de la détention : 13 mars 2025

Lieu de l’admission : Groupe Hospitalier [Localité 9], pôle de psychiatrie

Hôpital [13]

[Adresse 2]

[Localité 5].

Résidence habituelle : [Adresse 4]

sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur du centre hospitalier Pierre Janet, [Adresse 3] prise au motif de l’existence d’un péril imminent ;

Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du groupe hospitalier [Localité 8] [Localité 11], reçu et enregistré au greffe le 12 Août 2025,

Vu les avis donnés par Notre greffe :

— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, M^e Charlotte-marine ACHTE

— au directeur du groupe hospitalier du [Localité 11]

— au procureur de la République ;

Après avoir entendu en leurs observations :

— [E] [L], la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,

— M^e Charlotte-marine ACHTE, avocat de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,

En l’absence du directeur de l’établissement de soins à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée et du ministère public,

Vu les articles L 3211-12-1 et L 3212-1 et suivants du code de la santé publique.

EXPOSÉ DES DEMANDES

La personne faisant l’objet de soins psychiatriques expose et fait valoir en substance qu’elle demande la mainlevée de la mesure.

M^e Charlotte-marine ACHTE demande la mainlevée de la mesure.

Le ministère public, dont l’avis écrit a été communiqué aux autres parties, sollicite le maintien de la mesure.

MOTIFS ET CIRCONSTANCES DE L’HOSPITALISATION

Il ressort des pièces communiquées et des débats que la personne susvisée a été admise et maintenue en soins psychiatriques au centre hospitalier Pierre Janet, [Adresse 3], sous la forme d’une hospitalisation complète, au vu des documents suivants :

1/ La dernière ordonnance du juge des libertés et de la détention du 13 mars 2025

2/ Le programme de soins établi par le Docteur [J] [K] le 14 mars 2025 et la décision du directeur du groupe hospitalier modifiant la forme de la prise en charge en date du 14 mars 2025

3/ Les avis ou certificats médicaux mensuels confirmant la nécessité de maintenir les soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’un programme de soins et les décisions mensuelles du directeur du groupe hospitalier maintenant les soins psychiatriques pour une durée d’un mois

4/ la dernière décision du directeur du groupe hospitalier maintenant les soins psychiatriques du 4 juillet 2025

5/ Le certificat médical modifiant la prise en charge établi par le Docteur [D] le 4 août 2025

6/ La décision du directeur du groupe hospitalier portant réadmission en hospitalisation complète du 7 août 2025

7/ L’avis médical pour la saisine du juge délégué pour le contrôle des hospitalisations sans consentement établi par le Docteur [Y] [X] le 11 août 2025 conclut à un maintien de la mesure de soins psychiatriques.

8/ L’évaluation réalisée par un collège de trois membres à l’issue d’une durée de soins excédant une période continue d’un an en date du 21 mars 2025

SUR CE,

Sur la forme

Nous avons été régulièrement saisi dans les délais requis par la loi et que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.

Sur le fond

Selon l’article L 3212-1 du code de la santé publique « une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur demande d’un tiers que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article [Y] 3211-2-1.

Et en cas de péril imminent, 2° du II du même article “Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins. Le médecin qui établit ce certificat ne peut exercer dans l’établissement accueillant la personne malade ; il ne peut en outre être parent ou allié, jusqu’au quatrième degré inclusivement, ni avec le directeur de cet établissement ni avec la personne malade.”

En l’espèce il ressort suffisamment des certificats médicaux produits et des débats que la personne sus-visée a bien été admise en soins psychiatriques en raison de troubles mentaux qui rendaient son consentement impossible et d’un état de santé qui imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en milieu hospitalier, en raison d’un péril imminent à la date de l’admission.

[E] [L] était admise le 23 mars 2023 en soins psychiatriques sans consentement sous le régime de l’hospitalisation complète en péril imminent au constat médical d’idées suicidaires, d’un refus d’alimentation dans un contexte de rupture de traitement. La poursuite de l’hospitalisation complète était autorisée par ordonnance du 13 mars 2025. Par certificat médical du 14 mars 2025, le Docteur [K] modifiait les modalités de prise en charge de [E] [L] et la faisait bénéficier d’un programme de soins eu égard à la stabilisation de son humeur et du reflux des idées suicidaires. L’avis du collège du 21 mars 2025 préconisait une poursuite du programme de soins au regard des conduites à risque encore présente, de l’impulsivité de la patiente et de l’irrégularité de la prise du traitement.

Depuis cette décision, les certificats médicaux mensuels notaient une meilleure observance des soins, pas de nouvelles mises en danger (10/04/25), une adhésion irrégulière aux soins malgré une amélioration de la symptomatologie avec moins de conduites à risque (09/05/25, 06/06/25), une fragilité persistance face aux sources de stress externe (04/07/25), de légers acte auto-agressifs pour lesquels la patiente a sollicité l’hôpital (04/08/25).

Par certificat médical en date du 7 août 2025, le Docteur [X] réintégrait [E] [L] en hospitalisation complète en raison d’un dégradation brutale de son état suite à une rupture sentimentale, des mises en danger avec alcoolisation et scarifications et verbalisations d’idées suicidaires.

L’avis médical du Docteur [X] du 11 août 2025 à l’appui de notre saisine préconise le maintien en hospitalisation complète pour garantir la continuité des soins pour éviter toute mise en danger.

Il résulte des débats, que [E] [L] qui avait investi son programme de soins notamment grâce au soutien de la SAMSAH, explique de façon clair les raison de sa réadmission. Elle précise que les 7 jours de l’hospitalisation ont permis de se stabiliser et qu’elle craint si l’hospitalisation venait à se poursuivre, de se réhabituer à une absence d’autonomie sociale.

Toutefois, au vu du caractère récent de la réintégration et du dernier certificat médical faisant état de risques de mise en danger, les conditions de ces soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète demeurent réunies.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort,

Disons que les soins psychiatriques dont [E] [L] fait l’objet peuvent se poursuivre sous le régime de l’hospitalisation complète.

La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué dans un délai de 10 jours à compter de sa notification ; en vertu de l’article 642 du code de procédure civile, le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant ; cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article [Y] 3211-12-4 du code de la santé publique ; il doit être formalisé par déclaration motivée avec une copie jointe de la présente ordonnance transmise :

— s’agissant des avocats du ressort de la cour d’appel de Rouen et à compter du 1er juillet 2018: via le RPVA sur l’adresse [Courriel 7] conformément à la convention relative à la communication électronique en matière civile ;

— s’agissant des avocats hors ressort, des personnes morales, des autorités administratives et des parties : par tout moyen ou par mail à l’adresse suivante : [Courriel 12] au greffe de la cour d’appel de Rouen sis [Adresse 1].

L’auteur d’un recours abusif ou dilatoire peut être condamné à une amende civile et au paiement d’une indemnité à l’autre partie.

Le greffier Le juge délégué