50D

MINUTE N° :

ORDONNANCE DU : 09 Décembre 2025

DOSSIER N° : N° RG 25/00271 – N° Portalis DB3I-W-B7J-C5WA

AFFAIRE : [X] [B] C/ S.A.R.L. LM AUTOMOBILES

TRIBUNAL JUDICIAIRE DES SABLES D’OLONNE

ORDONNANCE DE REFERE DU 09 DÉCEMBRE 2025

DEMANDERESSE

Madame [X] [B]

née le 14 Juin 2000 à [Localité 5], demeurant [Adresse 2]

représentée par M^e Geoffroy DE BAYNAST, avocat au barreau des SABLES D’OLONNE substitué par M^e Cécile LARCHER, avocat au barreau des SABLES D’OLONNE

DEFENDERESSE

S.A.R.L. LM AUTOMOBILES, dont le siège social est sis [Adresse 1]

non comparante

PRESIDENT : Franck NGUEMA ONDO, Président

GREFFIER : Dorothée MALDINEZ, Greffier présente lors des débats et du prononcé de l’ordonnance

Débats tenus à l’audience publique du 03 Novembre 2025

Date de mise à disposition au greffe indiquée par le Président : 09 Décembre 2025

Ordonnance mise à disposition au greffe le 09 Décembre 2025

grosse délivrée

le 09.12.2025

à M^e De Baynast

EXPOSE DU LITIGE

Le 15 décembre 2023, Madame [X] [B] a fait l’acquisition auprès de la société LM AUTOMOBILES d’un véhicule d’occasion CITROEN C4 immatriculé [Immatriculation 4], pour un montant de 8.490 €.

Concomitamment, le vendeur procédait au remplacement du kit distribution, disques et plaquettes de frein AR, huile et remplacement du filtre à huile et filtre à air pour un coût de 1.267 €.

Plusieurs dysfonctionnements ont conduit Madame [B] à faire établir une estimation du coût de la remise en état du véhicule à hauteur de 10.796,05 euros.

Une mise en demeure a été transmise au vendeur le 22 août 2024, sans qu’aucun accord amiable soit trouvé.

Un rapport d’expertise amiable a conclu le 19 février 2025 à l’engagement de la responsabilité de la SARL LM AUTOMOBILES dès lors qu’elle est initialement intervenue pour changer le kit distribution, source des désordres ultérieurs. L’expert a expliqué qu’un défaut de tension de la courroie de distribution avait généré l’arrachement de al courroie et la désynchronisation du moteur, ce qui avait entrainé un contact soupapes/pistons puis leurs endommagements.

C’est dans ce cadre que, par acte de commissaire de justice en date de 16 octobre 2025, Madame [X] [B] a fait assigner devant le juge des référés du Tribunal judiciaire des Sables d’Olonne la S.A.R.L. LM AUTOMOBILES, afin de voir ordonner une expertise judiciaire.

L’affaire a été appelée à l’audience du 03 novembre 2025.

Madame [B] a comparu et maintenu sa demande d’expertise.

La S.A.R.L. LM AUTOMOBILES n’a pas comparu.

Le dossier a été mis en délibéré au 09 décembre 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

L’article 145 du Code de procédure civile prévoit que « s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès l’épreuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé ».

En l’espèce, au regard des éléments apportés à la procédure, et qui paraissent suffisants pour démontrer la potentialité d’une action au fond, le véhicule de la demanderesse semblerait être affecté de multiples désordres, et notamment possiblement lien avec le remplacement du kit distribution. En outre, l’application des dispositions de l’article 145 du code de procédure civile ne nécessite que l’existence d’un motif légitime, c’est-à-dire celui d’un possible litige, et l’absence de procès actuel. Madame [B] justifie en conséquence du motif légitime attendu et il sera donc fait droit à sa demande d’expertise sans plus de développements.

La demanderesse à l’expertise conservera à sa charge provisoire les dépens exposés.

PAR CES MOTIFS

Le juge des référés,

Statuant publiquement, par ordonnance mise à disposition du greffe, réputée contradictoire, exécutoire par provision, et en premier ressort,

Tous droits et moyen des parties réservées ;

Vu l’article 145 du Code de procédure civile, ORDONNONS une expertise judiciaire confiée à :

[F] [O], S.A.R.L. LZN EXPERTISE AUTOMOBILE ET CONSEIL, [Adresse 3]

Expert inscrit sur la liste de la cour d’appel de [Localité 6], lequel aura pour mission de :

• Convoquer et entendre les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et recueillir leurs observations à l’occasion de l’exécution des opérations ou de la tenue des réunions d’expertise,

• Se faire communiquer tous documents et pièces qu’il estimera utiles à l’accomplissement de sa mission, dans un délai fixé par l’expert, au plus tard dans le mois suivant la première réunion d’expertise,

• Se rendre sur les lieux de stationnement du véhicule,

• Procéder à l’examen du véhicule CITROEN C4 immatriculé [Immatriculation 4],

• Décrire son état et ses conditions d’entreposage,

• Relever et décrire les dysfonctionnements / anomalies éventuelles de celui-ci en lien avec l’assignation et l’expertise amiable et constats présents au dossier, et dire s’ils rendent la chose impropre à son usage,

• Déterminer si les dysfonctionnements constatés proviennent d’un défaut de conception/fabrication du véhicule,

• Décrire l’historique du véhicule, ses conditions d’entretien et d’utilisation,

• Déterminer si des désordres existent et déterminer les causes des dysfonctionnements constatés,

• Dans le cas où les désordres litigieux seraient constatés, dire s’ils présentent un caractère rédhibitoire ou si des réparations peuvent permettre au véhicule de circuler dans des conditions normales ; le cas échéant, détailler les réparations nécessaires et en chiffrer le coût,

• Rechercher les conditions d’utilisation du véhicule depuis sa première mise en circulation et dire, dans l’hypothèse d’une utilisation anormale ou non conforme, si celle-ci présente un lien avec les désordres litigieux,

• Rechercher les modalités d’entretien et de réparation du véhicule depuis sa première mise en circulation et dire si ces modalités sont conformes aux règles de l’art et aux préconisations du constructeur ; en cas de non-conformité, dire si celle-ci présente un lien avec les désordres litigieux,

• En tout état de cause, dater l’origine de chaque cause des désordres et donner un avis sur l’imputabilité,

• Indiquer les solutions appropriées pour remédier aux anomalies constatées, en évaluer le coût et la durée, après information des parties et communication à ces dernières, dans les quinze jours au minimum avant la réunion de synthèse ou la rédaction d’une note de synthèse, des devis et propositions chiffrés concernant les travaux envisagés,

• Préciser et évaluer les préjudices et coûts induits par ces anomalies et les moyens possibles pour y remédier (immobilisation du véhicule notamment),

• Fournir tous éléments techniques et de fait de nature à permettre, le cas échéant, à la juridiction compétente de déterminer les responsabilités encourues et d’évaluer s’il y a lieu, tous les préjudices subis, plus précisément afin de déterminer si les vices éventuels préexistaient à la vente et étaient aisément décelables,

• Rapporter toutes autres constatations utiles à l’examen des prétentions des parties,

— Disons que l’expert devra remplir personnellement la mission qui lui est confiée, et préciser dans son rapport qu’il a donné un exemplaire de son rapport aux parties par lettre recommandée avec accusé de réception ;

— Disons qu’il devra convoquer les parties ou leurs défenseurs, prendre connaissance des documents de la cause estimée par lui nécessaires à l’accomplissement de sa mission et prendre en considération les observations et réclamations des parties, préciser la suite qui leur aura été donnée et lorsqu’elles seront écrites, les joindre à son avis ;

— Disons que l’expert ne pourra recueillir l’avis d’un autre technicien que dans une spécialité distincte de la sienne, et qu’il pourra recueillir des informations orales ou écrites de toutes personnes, sauf à ce que soient précisés leur nom, prénom, demeure et profession, ainsi que s’il y a lieu, leur lien de parenté ou d’alliance avec les parties, de subordination à leur égard, de collaboration ou de communauté d’intérêt avec elles ;

— Invitons l’expert à établir un état prévisionnel du coût de l’expertise, à le communiquer au magistrat chargé du contrôle et aux parties dans le mois suivant la première réunion d’expertise ;

– Rappelons que l’expert devra à l’issue de ses premières opérations indiquer aux parties les tiers dont la présence à la cause lui apparaît nécessaire, et qu’à cette fin il devra remettre aux parties son avis, conformément aux dispositions de l’article 245 du Code de procédure civile ;

– Informons les parties qu’il est de leur intérêt d’appeler immédiatement en cause tels tiers dont la responsabilité serait mise en évidence au cours des premières opérations d’expertise ;

– Indiquons que l’expert s’efforcera de concilier les parties, au moment la remise de son pré-rapport, aux fins de conclusion d’une transaction qui pourra faire l’objet d’une homologation en application des dispositions de l’article 1541-1 du code de procédure civile ;

– Disons que le rapport sera déposé sous forme numérique et papier au greffe du tribunal et adressé sous forme dématérialisée à chaque partie, un rapport sur support papier étant remis à la partie en faisant la demande à ses frais exclusifs ;

– Disons que les convocations remises par l’expert le seront sous forme dématérialisée, les convocations par voie postale étant à la charge exclusive de la partie en faisant la demande ;

– Disons que l’expert devra déposer son rapport au greffe du tribunal judiciaire, dans les 9 mois du prononcé de la consignation effective ;

— Fixons la consignation la somme de 2.000 € que Madame [X] [B] devra consigner à la régie des recettes et avances du Tribunal Judiciaire des Sables d’Olonne par chèque libellé à l’ordre de REGIE TJ SABLES OLONNE ou par virement bancaire, dans le délai de deux mois suivant la présente après quoi elle sera caduque (sauf à ce que celui-ci bénéficie de l’aide juridictionnelle totale) ;

– Disons que l’expert qui souhaite refuser sa mission en informera le service des expertises dans les 15 jours suivant la notification de la décision, sans autre avis du greffe

– Disons que l’expert pourra commencer ses opérations sur justification du récépissé du versement de la provision délivrée par le régisseur à la partie consignataire, à moins que le magistrat chargé du contrôle lui demande par écrit de les commencer immédiatement en cas d’urgence ;

– Désignons le juge chargé du contrôle des expertises, pour suivre le déroulement de la présente mesure d’instruction ;

LAISSONS les dépens à la charge provisoire de Madame [X] [B], demanderesse à l’expertise judiciaire.

Ainsi faits et ordonné les jours, moins et ans susdits. La présente décision a été signée par Franck NGUEMA ONDO, Président, et Dorothée MALDINEZ, greffière,

Dorothée MALDINEZ Franck NGUEMA ONDO