Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lille, juge libertes & detention, 17 mai 2025, n° 25/01076 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01076 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
___________________
Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judicaire
NOTE D’AUDIENCE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA
Audience publique
DATE D’AUDIENCE : 17 Mai 2025
DOSSIER : N° RG 25/01076 – N° Portalis DBZS-W-B7J-ZSHH – M. PREFET DU NORD / M. [V] [N] [G]
MAGISTRAT : Karine DOSIO
GREFFIER : Sylvie DELECROIX
DEMANDEUR :
M. PREFET DU NORD
Représenté par Me Wiyao KAO (cabinet Actis Avocats)
DEFENDEUR :
M. [V] [N] [G]
Assisté de Maître Meftah LAAZAOUI, avocat commis d’office,
En présence de Mme [P] [H], interprète en langue anglaise,
__________________________________________________________________________
DEROULEMENT DES DEBATS
L’intéressé entendu en ses déclarations.
L’avocat soulève les moyens suivants : pas de moyens particuliers. Monsieur veut bien partir aux Pays Bas, mais ses affaires sont gardées par son frère sur un parc sur Lille et il n’a pas les moyens de le contacter.
Le représentant de l’administration, entendu en ses observations : je maintiens la requête.
Le magistrat à M. [N] : il vous faut appeler votre frère pour que vos affaires soient apportées au centre de rétention.
L’intéressé entendu en dernier déclare : je n’ai pas le numéro. Si la police peut m’emmener là bas. Ça fait 4 mois que je suis dans la rue.
DÉCISION
Sur la demande de maintien en rétention :
o RECEVABLE o IRRECEVABLE
o MAINTIEN o REJET o ASSIGNATION A RÉSIDENCE
Le greffier Le magistrat délégué
Sylvie DELECROIX Karine DOSIO
COUR D’APPEL DE DOUAI
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
──────────
LE MAGISTRAT DELEGUE
────
Dossier N° RG 25/01076 – N° Portalis DBZS-W-B7J-ZSHH
ORDONNANCE STATUANT SUR LA PROLONGATION D’UNE MESURE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA
Nous, Karine DOSIO,, magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire de LILLE, assisté de Sylvie DELECROIX, greffier ;
Vu les articles suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) :
— L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20
— L. 741-1, L.741-4, L.741-5, L.741-7, L.744-1, L.751-9, L.751-10
— L. 743-14, L.743-15, L.743-17
— L. 743-19, L. 743-25
— R. 741-3
— R.742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 14/05/2025 par M. PREFET DU NORD;
Vu la requête en prolongation de l’autorité administrative en date du 16/05/2025 reçue et enregistrée le 16/05/2025 à 10h22 (cf. Timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de M. [V] [N] [G] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article
L. 744-2 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
AUTORITE ADMINISTRATIVE QUI A ORDONNE LE PLACEMENT EN RETENTION
M. PREFET DU NORD
préalablement avisé, représenté par Me Wiyao KAO (cabinet Actis Avocats), représentant de l’administration
PERSONNE RETENUE
M. [V] [N] [G]
né le 08 Septembre 2001 à SEGENEITI (ERYTHREE)
de nationalité érythréenne
actuellement maintenu en rétention administrative
préalablement avisé et présent à l’audience,
assisté de Maître Meftah LAAZAOUI, avocat commis d’office,
En présence de Mme [P] [H], interprète en langue anglaise,
LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DÉROULEMENT DES DÉBATS
A l’audience publique, le magistrat délégué a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
L’intéressé a été entendu en ses explications ;
Le représentant du préfet a été entendu en ses observations ;
L’avocat a été entendu en sa plaidoirie ;
Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ;
L’étranger ayant eu la parole en dernier ;
EXPOSE DU LITIGE
Par décision en date du 14 mai 2025 notifiée le même jour à [V] [N] [G], l’autorité administrative a ordonné le placement de [V] [N] [G] en rétention dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire.
Par requête en date du 16 mai 2025, reçue au greffe le même jour à 10H22, l’autorité administrative a saisi le juge aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours.
Le conseil de [V] [N] [G] ne sollicite pas le rejet de la prolongation de la rétention, ce dernier souhaitant regagner les Pays-Bas.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Une demande de reprise en charge auprès des autorités néerlandaises a été faite, et la situation de l’intéressé, sans garantie de représentation effective, justifie la prolongation de la mesure de rétention. Il sera donc fait droit à la requête de l’administration.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
DÉCLARONS recevable la requête en prolongation de la rétention administrative ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de M. [V] [N] [G] pour une durée de vingt-six jours.
Fait à LILLE, le 17 Mai 2025
Notifié ce jour à h mn
LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE AUX PARTIES
DOSSIER : N° RG 25/01076 – N° Portalis DBZS-W-B7J-ZSHH -
M. PREFET DU NORD / M. [V] [N] [G]
DATE DE L’ORDONNANCE : 17 Mai 2025
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance aux parties, qui en émargeant ci-après, attestent en avoir reçu copie et les avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de son prononcé ; les informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : libertes.ca-douai@justice.fr); leur indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Information est donnée à M. [V] [N] [G] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence. Durant cette période, l’intéressé peut, s’il le souhaite, contacter son avocat et un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter.
Traduction orale faite par l’interprète.
LE REPRESENTANT DU PRÉFET L’INTERESSE
par mail par visioconférence
L’INTERPRETE LE GREFFIER
L’AVOCAT
par mail
______________________________________________________________________________
RÉCÉPISSÉ
M. [V] [N] [G]
retenu au Centre de Rétention de LESQUIN
reconnait avoir reçu notification de ladite ordonnance en date du 17 Mai 2025
date de remise de l’ordonnance :
le :
signature de l’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Finances ·
- Consommation ·
- Déchéance ·
- Intérêt ·
- Crédit aux particuliers ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Contrats ·
- Paiement ·
- Capital
- L'etat ·
- Déni de justice ·
- Préjudice moral ·
- Délai raisonnable ·
- Demande ·
- Procédure ·
- Service public ·
- Responsabilité ·
- Conciliation ·
- Jugement
- Sociétés ·
- Provision ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Référé ·
- Assurance responsabilité civile ·
- Titre ·
- Communication des pièces ·
- Dommage
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Bail commercial ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Loyer
- Pierre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Juge ·
- Pièces ·
- Avocat ·
- Délais ·
- Au fond
- Tribunal judiciaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Sécurité sociale ·
- Voies de recours ·
- Inobservation des délais ·
- Non-salarié ·
- Ordre public ·
- Adresses ·
- Relever ·
- Mutualité sociale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Mise en état ·
- Instance ·
- Charges de copropriété ·
- Défense au fond
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Procédure accélérée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Provision ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Approbation ·
- Ensemble immobilier ·
- Au fond
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Saisine ·
- Idée ·
- Certificat médical ·
- Suspensif ·
- Maintien ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Partie ·
- Signification ·
- Affaires étrangères ·
- Cabinet ·
- Civil
- Banque populaire ·
- Méditerranée ·
- Résolution judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Contentieux ·
- Débiteur ·
- Protection
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Immatriculation ·
- Télécopie ·
- Dessaisissement ·
- Partie ·
- Courriel ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Téléphone
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.