Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 23 sept. 2025, n° 25/03468 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03468 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE LYON
Tribunal judiciaire de Lyon
Cabinet de Suzanne BELLOC
N°RG – JLD hospitalisation
M. [B] [R] né le 12/04/1985
ORDONNANCE RELATIVE A UN PREMIER RENOUVELLEMENT DE LA MESURE D’ISOLEMENT
rendue le 23 septembre 2025 à
Par, Suzanne BELLOC, Juge au tribunal judiciaire de Lyon, statuant sans audience ;
Vu les articles L3211-1 et suivants, L.3212-1 et suivants, L3222-5-1, R3211-34 et suivants du Code de la santé publique ;
Vu l’hospitalisation psychiatrique sans consentement dont fait l’objet M. [B] [R] ;
Vu la mesure d’isolement psychiatrique dont M. [B] [R] fait l’objet depuis le 20 septembre 2025 à 19h09;
Vu les pièces du dossier;
Vu l’impossibilité de délivrer les informations aux tiers en application du premier alinéa du II de de l’article L3222-5-1 du code de la santé publique ;
Vu la saisine du Juge par le Directeur du CH Le Vinatier le 23 septembre 2025, enregistrée le même jour à 08h08 sans demande de comparution du patient;
Vu l’avis du Ministère public se rapportant au maintien de la mesure d’isolement;
MOTIFS DE LA DECISION :
L’article L3222-5-1 du code de la santé publique dispose, dans son premier alinéa, que l’isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consentement ; qu’il ne peut y être procédé que pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui, sur décision motivée d’un psychiatre et uniquement de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après évaluation du patient ; qu’enfin, leur mise en œuvre doit faire l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical.
En l’espèce, les pièces produites par le Centre Hospitalier Le Vinatier permettent de considérer que la mesure initiale d’isolement ordonnée par l’équipe médicale apparaît justifiée en ce qu’il était nécessaire de prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui et qu’il s’agissait d’un moyen de dernier recours ; cette mesure a été instaurée par une décision motivée du Dr [Z] [P], psychiatre, le 20 septembre 2025 à 19h09 et apparaît ainsi avoir été adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après examen médical du patient, étant aussi relevé que sa mise en œuvre a fait l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical.
Il est aussi constaté que la mesure d’isolement a bien été prise pour une durée maximale de 12 heures initialement et a été renouvelée, sous réserve des périodes de nuit profonde, pour des périodes maximales d’environ 12 heures dans les mêmes conditions et selon les mêmes modalités par décisions motivées des équipes médicales.
Il est enfin relevé que la décision de renouvellement de la mesure d’isolementprise le 22 septembre 2025 à 20h45 prise par le Dr [S] [I] décrit l’existence de troubles mentaux rendant nécessaire ce maintien afin de prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui, caractérisé en l’espèce par une clinique inchangée avec une impulsivité et une imprévisibilité comportementale, outre une absence de critique de son comportement menaçant envers les soignants le week-end.
Il résulte de ces développements que la procédure est régulière.
Il apparaît ainsi que le renouvellement exceptionnel de la mesure d’isolement est valablement motivé au regard des critères édictés par l’article L3222-5-1 du code de la santé publique et il convient en conséquence d’autoriser le maintien de celle-ci.
PAR CES MOTIFS
Autorisons le maintien de la mesure d’isolement concernant M. [B] [R];
Informons les parties que le délai d’appel est de 24 heures à compter de ce jour et que cet appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel de LYON ([Adresse 2] – Tél : [XXXXXXXX01]).
LE JUGE
Suzanne BELLOC
— Copie de l’ordonnance notifiée par courriel au Directeur du Centre Hospitalier Le Vinatier pour notification à M. [B] [R] le 23 septembre 2025,
Le Greffier,
— Copie de l’ordonnance notifiée par courriel au directeur du Centre Hospitalier Le Vinatier le 23 septembre 2025,
Le Greffier,
— Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 23 septembre 2025,
Le Greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dalle ·
- Préjudice de jouissance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ouvrage ·
- Fourniture ·
- Titre ·
- Dommages-intérêts ·
- Expert judiciaire ·
- Devis ·
- Procédure civile
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Famille ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Date ·
- Effets du divorce ·
- Adresses ·
- Dissolution ·
- Mort
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Compte courant ·
- Mandataire ·
- Associé ·
- Qualités ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Référé ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Maladie professionnelle ·
- Recours contentieux ·
- Dépense ·
- Expertise médicale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exception d'incompétence ·
- Attribution ·
- Employeur ·
- État antérieur ·
- Expertise
- Suisse ·
- Société d'assurances ·
- Véhicule ·
- Indemnisation ·
- Commissaire de justice ·
- Faute ·
- Route ·
- Tribunal judiciaire ·
- Victime ·
- Dépens
- Polynésie française ·
- Tahiti ·
- Mariage ·
- Date ·
- Nationalité française ·
- Partage ·
- Effets du divorce ·
- Jugement de divorce ·
- Adresses ·
- Copie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Maintien ·
- Consulat ·
- Voyage ·
- Juge ·
- Délivrance
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Délai ·
- Juge ·
- Centre hospitalier ·
- Établissement
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé mentale ·
- Trouble ·
- Serbie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Adresses ·
- Santé publique ·
- Établissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intérêts conventionnels ·
- Finances ·
- Banque ·
- Contrat de crédit ·
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Fiche ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Information
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunal compétent ·
- Cotisations ·
- Signification ·
- Montant ·
- Débiteur ·
- Modération
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Menuiserie ·
- Provision ·
- Intervention volontaire ·
- Sapiteur ·
- Demande ·
- Contestation sérieuse
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.