COUR D’APPEL DE LYON

Tribunal judiciaire de Lyon

Cabinet de [Y] [M]

N° RG25/245- JLD hospitalisation

M. [D] [N] né le 11/07/1994

ORDONNANCE RELATIVE A UNE MESURE DE CONTENTION

(1ère demande)

MAINLEVEE DE LA MESURE D’ISOLEMENT

ET MAINLEVEE DE LA MESURE DE CONTENTION

DONT FAIT L’OBJET LE PATIENT

rendue le 21 janvier 2025 à 17H30

Par, [Y] [M], juge au Tribunal judiciaire de Lyon, statuant sans audience selon la procédure écrite de principe prévue aux articles L3211-12-2 et L3222-5-1 du Code de la santé publique ;

Vu les articles L3211-1 et suivants, L.3212-1 et suivants, L3222-5-1, R3211-34 et suivants du Code de la santé publique ;

Vu la décision du Directeur du CH portant admission en hospitalisation complète du patient M. [D] [N] en date du 20 janvier 2025 à 14h40

Vu les pièces du dossier et notamment la décision de renouvellement de la mesure de contention prise le 21 janvier 2025 à 3h45 par le Dr [X] [C], considérant que l’état du patient, M. [D] [N] nécessite le renouvellement exceptionnel de la mesure débutée le 19 janvier 2025 à 18h06 ;

Vu les informations délivrées aux tiers en application du premier alinéa du II de de l’article L3222-5-1 du code de la santé publique ;

Vu la saisine du juge par le Directeur du CH Le Vinatier le 21 janvier 2025, enregistrée le même jour à 8h25, aux fins de maintien de la mesure sans demande de comparution du patient,

Vu l’avis du Ministère public ;

MOTIFS DE LA DECISION :

L’article L3222-5-1 du code de la santé publique dispose, dans son premier alinéa, que l’isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consentement ; qu’il ne peut y être procédé que pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui, sur décision motivée d’un psychiatre et uniquement de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après évaluation du patient ; qu’enfin, leur mise en œuvre doit faire l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical, comportant notamment deux évaluations par 24 heures (isolement)/12heures(contention).

Il dispose aussi, dans son paragraphe II, qu’à titre exceptionnel, le médecin peut renouveler sous les mêmes conditions, au delà des durées totales de 48 heures pour la mesure d’isolement et de 24 h pour la mesure de contention, la mesure d’isolement ou de contention avec l’obligation d’informer au moins un membre de la famille du patient ou une personne susceptible d’agir dans l’intérêt de celui-ci, du renouvellement qui est envisagé ; que cette même information doit être délivrée par le directeur d’établissement au magistrat du siège du Tribunal judiciaire compétent, ce dernier devant être saisi d’une demande de maintien de la mesure avant l’expiration de la soixante-douzième heure d’isolement et de la quarante-huitième heure de contention si l’état de santé du patient rend le renouvellement de la mesure nécessaire au delà de ces durées, et statuer avant l’expiration de la quatre-vingt seizième heure d’isolement ou la soixante-douzième heure de contention ;

Il est aussi précisé à cet article qu’une mesure d’isolement ou de contention est regardée comme une nouvelle mesure lorsqu’elle est prise au moins quarante-huit heures après une précédente mesure d’isolement ou de contention et qu’en-deçà de ce délai, sa durée s’ajoute à celle des mesures d’isolement et de contention qui la précèdent et qu’en outre, l’information susvisée et la saisine du juge doivent être effectuées selon les mêmes modalités lorsque le médecin prend plusieurs mesures d’une durée cumulée de quarante-huit heures pour l’isolement et de vingt-quatre heures pour la contention sur une période de quinze jours.

L’article R3211-31-1 dispose que l’information relative au renouvellement de la mesure d’isolement ou de contention est délivrée par tout moyen à au moins un membre de la famille du patient, ou une personne susceptible d’agir dans son intérêt. Cette personne a le droit de saisir le juge aux fins de mainlevée d’une mesure d’isolement ou de contention.

Dans le cadre de son contrôle, le juge ne peut se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins. Il n’opère pas une appréciation de l’opportunité médicale de la mesure mais un contrôle de ses motifs au regard des critères posés au paragraphe I de l’article L3222-5-1 susvisé ;

En l’espèce, les pièces produites par le Centre Hospitalier Le Vinatier permettent de constater que M. [D] [N] a été placé sous contention le 19/01/2025 à 18h06 sans qu’aucune décision d’admission en soins psychiatriques sans consentement n’ait été prise par le Directeur de l’établissement, et ce, quand bien même le patient était hospitalisée aux urgences psychiatriques du Vinatier depuis le 16/01/2025 à 22h45;

Une décision d’admission en soins psychiatriques sans consentement n’a été prise par le directeur de l’établissement que le 20 janvier 2025 à 14h40, sans que l’établissement ne justifie d’une circonstance exceptionnelle ayant justifié cette décision tardive;

La mesure de contention est prise dans le cadre d’une mesure d’isolement. Les mesures d’isolement et de contention ne pouvant concerner que des patients en hospitalisation complète sans consentement, les mesures d’isolement et de contention sont irrégulières et ne pourront qu’être levées.

Le juge, qui contrôle la régularité de ces mesures, peut en ordonner à tout moment la mainlevée et se saisir d’office comme en l’espèce de la régulrité de la mesure d’isolement.

En conséquence, il y a lieu en l’espèce d’ordonner la mainlevée tant de la mesure d’isolement que de la mesure de contention dont fait l’objet M. [D] [N] .

PAR CES MOTIFS

Ordonnons la mainlevée de la mesure d’isolement concernant M. [D] [N];

Ordonnons la mainlevée de la mesure de contention concernant M. [D] [N];

LE JUGE

[Y] [M]

— Copie de l’ordonnance notifiée par courriel au Directeur du Centre Hospitalier Le Vinatier pour notification à M. [D] [N] le 22 janvier 2025,

Le Greffier,

— Copie de l’ordonnance notifiée par courriel au directeur du Centre Hospitalier Le Vinatier le 22 janvier 2025,

Le Greffier,

— Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 22 janvier 2025,

Le Greffier,