Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 5 mai 2026, n° 26/01586 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01586 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 14 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE LYON
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON
[Adresse 1]
[Localité 1]
N RG 26/01586 N Portalis DB2H W B7K 4FBM
Ordonnance du : 05 Mai 2026
ORDONNANCE DE MAINTIEN EN HOSPITALISATION COMPLÈTE
SANS CONSENTEMENT
Nous, Emmanuelle WIDMANN, juge au Tribunal judiciaire de Lyon, assistée de Maylis MENEC, greffier,
Vu la décision du directeur du CENTRE HOSPITALIER [Localité 2] en date du 30.03.2026, prononçant la transformation d’une mesure de soins à la demande d’un tiers en hospitalisation complète sous forme de programme de soins conformément aux articles L.3211 11 1, L.3212 1et suivants du Code de la Santé Publique,
Vu la décision du directeur du CENTRE HOSPITALIER [Localité 2] en date du 25.04.2026, prononçant la transformation d’une mesure de soins à la demande d’un tiers sous forme de programme de soins en hospitalisation complète conformément aux articles L.3211 11 1, L.3212 1et suivants du Code de la Santé Publique
Concernant :
Monsieur [J] [U] [A] [M] [X]
né le 22 Octobre 1991 au BENIN
Vu la requête en date du 30 Avril 2026 du CENTRE HOSPITALIER DU [Localité 3] reçue au greffe le 30 Avril 2026 et les pièces jointes à la saisine,
Vu les avis d’audience adressés avec la requête le 04.05.2026 au patient, au tiers ayant demandé l’admission, au directeur de l’hôpital, à l’avocat de permanence et au procureur de la République,
Vu l’avis du Ministère Public tendant au maintien de la mesure,
Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés de l’hôpital, en audience publique :
Monsieur [J] [U] [A] [M] [X] assisté de Maître Anne-Elisabeth GROUSSARD, avocat de permanence,
Attendu qu’il est attesté par l’avis motivé en vue de l’audience du Dr [Z] [S], médecin de l’établissement, en date du 30.04.2026 que l’hospitalisation sous contrainte de Monsieur [J] [U] [A] [M] [X] doit se poursuivre nécessairement ;
Qu’il résulte de cet avis que l’état mental du patient impose des soins immédiats et actuels assortis d’une surveillance médicale constante justifiant le maintien en hospitalisation complète ;
Attendu que les conditions prévues par l’article L. 3212-1 du Code de la Santé Publique sont toujours remplies ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et en 1er ressort,
Autorisons le maintien en hospitalisation complète de Monsieur [J] [U] [A] [M] [X] sans son consentement pour lui prodiguer des soins psychiatriques au-delà d’une durée de douze jours ;
Laissons les dépens à la charge du Trésor ;
Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de 10 jours à compter de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel
([Adresse 2] – Tél : [XXXXXXXX01]).
Le 05 Mai 2026
Le Juge
Emmanuelle WIDMANN
N RG 26/01586 N Portalis DB2H W B7K 4FBM
— Copie de l’ordonnance remise en main propre à Monsieur [J] [U] [A] [M] [X] le 05 Mai 2026
L’intéressé,
— Copie de l’ordonnance remise en main propre à l’avocat de permanence le 05 Mai 2026
L’avocat,
— Copie de l’ordonnance remise en main propre au directeur du CENTRE HOSPITALIER [Localité 2] le 05 Mai 2026
— Copie de l’ordonnance transmise par courriel au tiers ayant demandé l’admission le 05 Mai 2026
— Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 05 Mai 2026
Le Greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Règlement amiable ·
- Pièces ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Devis ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Montant ·
- Référé
- Victime ·
- Consolidation ·
- Préjudice esthétique ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Souffrance ·
- Incapacité ·
- Sécurité sociale ·
- Titre ·
- Incidence professionnelle ·
- Physique
- Cameroun ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Date ·
- Assignation ·
- Conjoint ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Exécution ·
- Juge ·
- Lettre recommandee ·
- Réception ·
- Lettre simple ·
- Acte ·
- Adresses
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Société anonyme ·
- Finances ·
- Contrat de crédit ·
- Consommation ·
- Clause resolutoire ·
- Intérêt ·
- Déchéance ·
- Clause ·
- Paiement ·
- Mise en demeure
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Dégât ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Domicile ·
- Exécution provisoire ·
- Adresses ·
- Entrepreneur ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Maîtrise d'oeuvre ·
- Expertise ·
- Ordonnance ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Commune ·
- Piscine ·
- Juge des référés ·
- Adresses
- Commandement ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Atlantique ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion
- Appel téléphonique ·
- Accident du travail ·
- Prévoyance ·
- Accident de travail ·
- Stress ·
- Législation ·
- Retraite ·
- Téléphone ·
- Coups ·
- Refus
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sintés ·
- Mission ·
- Partie ·
- Délai ·
- Consignation ·
- Coûts ·
- Adresses
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Adresses ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Personnes ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Impossibilite d 'executer
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Délais ·
- Commandement de payer ·
- Assignation ·
- Locataire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.