Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 25 octobre 2024, n° 24/02764
TJ Marseille 25 octobre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une mesure d'instruction

    La cour a estimé que le principe de l'expertise n'est pas contesté et qu'il convient de l'ordonner.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a reconnu que le droit à indemnisation de la demanderesse n'est pas contesté et a accordé une provision.

  • Accepté
    Demande de provision pour frais de justice

    La cour a accordé une provision ad litem en raison de l'absence de contestation sur le droit à indemnisation.

  • Rejeté
    Frais de justice

    La cour a rejeté cette demande, considérant que la demanderesse n'a pas laissé le processus amiable se dérouler jusqu'à son terme.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 25 oct. 2024, n° 24/02764
Numéro(s) : 24/02764
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 juin 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 25 octobre 2024, n° 24/02764