Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 6 janvier 2025, n° 24/01333
TJ Marseille 6 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime, car la demanderesse a démontré avoir subi des blessures suite à l'accident.

  • Rejeté
    Existence de contestations sérieuses

    La cour a jugé que la demande de provision se heurte à des contestations sérieuses, notamment en raison de la faute de conduite de la demanderesse.

  • Rejeté
    Contestations sérieuses sur la responsabilité

    La cour a estimé qu'en raison des contestations sur la responsabilité, il n'y a pas lieu de faire droit à la demande de provision ad litem.

  • Rejeté
    Frais exposés non justifiés

    La cour a jugé qu'il n'y a pas lieu de faire droit à cette demande en raison de l'issue défavorable des autres demandes.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 6 janv. 2025, n° 24/01333
Numéro(s) : 24/01333
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 6 janvier 2025, n° 24/01333