Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 7 mai 2025, n° 24/04890
TJ Marseille 7 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime pour l'expertise

    La cour a estimé que la demanderesse a démontré la probabilité de faits susceptibles d'être invoqués dans un litige éventuel, justifiant ainsi l'ordonnance d'une expertise.

  • Rejeté
    Existence d'une contestation sérieuse

    La cour a jugé que les éléments de preuve fournis par la demanderesse ne suffisent pas à établir une éventuelle faute du parc d'attraction, rendant la demande de provision non fondée.

  • Rejeté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a décidé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande, tenant compte de l'équité et de la situation économique des parties.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 7 mai 2025, n° 24/04890
Numéro(s) : 24/04890
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 24 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 7 mai 2025, n° 24/04890